Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зачистка населения у должников разрешили отбирать единственное жилье

Могут ли забрать за долги единственное жилье должника?

Если коротко, то да, могут. Точнее, на жилище должника (даже если оно является его единственным) может быть обращено взыскание по его долгам, будь то по кредиту перед банком, по возмещению причиненного вреда, по алиментам или по какому-либо другому обязательству.

Действующее казахстанское законодательство не содержит в себе ограничений в части обращения взыскания на единственное жилье; оно не включено в состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Единственная поблажка для должников, относящихся к социально уязвимым слоям населения — их нельзя выселять в отопительный сезон (пункт 3-1 статьи 29 Закона РК “О жилищных отношениях”).

Однако ситуация может измениться. Дело в том, что Минфин разработал законопроект о банкротстве физических лиц — документ, несомненно, нужный и ожидаемый с нетерпением многими должниками. Так вот, одна из норм законопроекта допускает при определенных обстоятельствах обращать взыскание на единственное жилье должника.

Согласно представленной его редакции взыскание не может обращено на единственное жилье должника, если одновременно:

оно не является предметом залога;
размер его полезной площади не превышает установленных нормативов на одного проживающего должника и лиц, находящихся у него на иждивении (сейчас это 18 квадратных метров на одного проживающего);
размер выплаченной суммы основного долга по договору займа составил более 50% на дату открытия процесса восстановления платежеспособности.

К примеру, заемщик купил на кредитные деньги квартиру, оформив ее же в залог банку. По квадратуре квартира небольшая и не превышает норматива. При сумме основного долга 16 млн тенге заемщику достаточно оплатить в банк более 8 млн тенге — и квартиру уже не заберут.

Банковский сектор уже заявил о несогласии с предлагаемым законопроектом в этой части, указав, что его принятие в таком виде неизбежно исключит кредитование под залог небольшого по площади жилища: принимать такой залог станет для них высокорискованным. Банкиры предупреждают, что под угрозой может оказаться ипотечная программа “7-20-25”, нацеленная, в первую очередь, на кредитование такого жилья. Соблюдение такого принципа кредитования, как возвратность займов, ставится под сомнение.

Надо отметить, что вопрос о возможности, грубо говоря, отбирать единственное жилье за долги всегда являлся достаточно спорным и болезненным, причем, не только для нас.

Подход законодателей в разных странах в решении этой проблемы различен. В одних странах закон по умолчанию допускает обращение взыскание на единственное жилье (Великобритания, Франция, Испания, Италия, Швейцария, Эстония, Латвия), в других устанавливает запрет на это, хотя и с некоторыми исключениями (Российская Федерация, Бразилия, Белоруссия, Туркменистан, Узбекистан, Швеция, Португалия), в третьих допускает, но с сохранением права пользования должником жилищем (Австрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн).

Что ж, вопрос, действительно, непростой. Даже если отбросить в сторону эмоциональную риторику, правовой аспект этой проблемы тоже достаточно сложный.

Во-первых, интересы кредитора требуют отсутствия в законе каких-либо препятствий для обращения взыскания на единственное жилье должника. Кредитор резонно вправе требовать полного удовлетворения своего требования с должника. Если последний должен — пусть отвечает перед кредитором всем своим имуществом, включая жилье. Это следует из правовых принципов обеспечения восстановления нарушенных прав и добросовестного исполнения обязательств (статьи 2, 8 Гражданского кодекса).

Во-вторых, невозможность взыскания на единственное жилье фактически означает невозможность полного исполнения судебного акта о взыскании в пользу кредитора по гражданско-правовому обязательству: решение суда о взыскании долга с должника есть, но его нельзя исполнить из-за указанного ограничения. Тем самым, подрываются конституционное право каждого на судебную защиту и конституционный принцип обязательности судебных актов на территории республики (статья 76 Конституции).

В-третьих, подобного рода исключения подрывают стабильность имущественного оборота, поскольку его участники теряют уверенность в надлежащем исполнении контрагентами своих обязательств и возможностях защиты своих нарушенных имущественных прав и интересов. Подобного рода исключения ответственности должников могут служить демотиватором для надлежащего исполнения ими своих обязательств, способствуя недобросовестным должникам в игнорировании законных требований кредиторов.

Однако, с другой стороны, Конституция говорит о том, что “в Республике Казахстан создаются условия для обеспечения граждан жильем” (пункт 2 статьи 25). Обратим внимание на то, что наша Конституция, в отличие от российской, не гарантирует право каждого на жилище. Но даже в такой редакции сторонники могут узреть основания конституционного ограничения на лишение единственного жилья: раз государство создает условия для обеспечения граждан жильем, следовательно, оно должно создать условия, не допускающие лишения граждан жилья.

Кроме того, человек является высшей ценностью для государства, его достоинство неприкосновенно (статьи 1, 17 Конституции). Лишение же единственного жилья едва ли согласуется с международно признанным правом каждого на достойный жизненный уровень, провозглашенным статьей 25 Всеобщей декларацией прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Как видно, поднятый вопрос с единственным жильем далеко неоднозначен с позиции права. Обе изложенные выше точки зрения имеют свое обоснование. Как всегда, важен поиск баланса, той “золотой середины”, которая позволила бы учесть интересы кредитора и должника с позиции справедливости.

У юристов есть такой тезис: “Собственность обязывает”. Это означает, что право собственности — это не только право каждого на владение, пользование и распоряжение имуществом; это и обязанность (способность) отвечать им по своим обязательствам, в том числе всем своим имуществом. Собственность должна порождать ответственное отношение граждан к осуществлению ими своих гражданских прав и обязанностей. Непонимание этой стороны собственности, потакание избежанию ответственности по своим долгам — все это ведет к взращиванию иждивенческих настроений в обществе, патернализму (веру в то, что государство решит все проблемы гражданина).

Любопытно, что в Российской Федерации, в отличие от нас, поначалу не решились на то, чтобы разрешить обращение взыскания на единственное жилье (исключение — жилье, приобретенное по ипотеке). Почему? Потому что посчитали, что люди не отошли еще от совкового сознания, не готовы отвечать полностью по своим долгам. Но в последнее время российское общество приходит к пониманию того, что так долго продолжаться не может, что нужно приучать людей отвечать по своим долгам. Появляются законопроекты, которые призваны расширить список случаев, когда у должника могут отобрать жилье (даже единственное) за долги (по коммунальным услугам, алиментам и пр.). Сопротивление таким инициативам колоссально. Но, тем не менее, они движутся в этом направлении.

Мы же, собираясь отменить возможность обращения на единственное жилье, движемся, как ни странно, в обратном направлении.

Конечно, помня о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должников, можно допустить ситуации, когда не следует лишать должника того или иного имущества. Но следует ли относить к нему жилье — большой вопрос.

Даулет Абжанов, к.ю.н.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал. Будьте в курсе всех событий!
Мы работаем для Вас!

Можно ли лишиться единственного жилья за долги в 2019 году?

Арест по суду имущества за долги – это распространенная на сегодняшний день практика, относительно злостных должников по кредитам и прочим обязательным платежам. А могут ли лишить единственного жилья в этом случае, будем разбираться далее.

Читать еще:  Что такое неснижаемый остаток на расчетном счете в Сбербанке

В случае возникновения крупного долга у гражданского лица судебные приставы вправе прибегнуть к крайним мерам, а именно, принудительное истребование имущества, принадлежащего должнику. Эта формулировка охватывает широкий спектр аспектов, которые следует подробно рассмотреть. В частности, это касается единственного жилья задолжавшего лица.

Имущество, не подлежащее изъятию по долгам

Согласно ст. 79 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебные приставы могут направлять взыскание на любое имущество, за исключением того, что числится под запретом. Данный перечень прописан в ст. 466 ГПК РФ:

  • жилплощадь, находящаяся в собственности должника в единственном числе;
  • земельный надел, на котором располагается жилое строение;
  • предметы домашнего обихода и вещи, находящиеся в личном пользовании;
  • объекты, необходимые для профессиональной деятельности, стоимость которых не превышает 100 МРОТ;
  • домашние животные, птицы;
  • денежные средства в размере суммы одного прожиточного минимума.

Относительно единственного жилья с 2015 года в законодательство были внесены некоторые поправки. Теперь судебные приставы могут накладывать на него арест, чтобы ограничить какие-либо действия (продажу, дарение, обмен).

Напрашивается вопрос, что по закону считается единственным жильем. Опираясь на ту же статью 446 ГПК РФ, можно пояснить, что это площадь, пригодная для нормального проживания самого должника и членов его семьи. Имущественный иммунитет распространяется только при условии, что у проштрафившегося гражданина и находящихся у него на иждивении нетрудоспособных лиц, нет другого недвижимого имущества.

Могут ли выселить из собственного жилья из-за задолженности?

Многих лиц, задолжавших крупную сумму по каким-то обязательствам, беспокоит сохранность своей квартиры. Особенно это важно, когда она единственная. Никому ведь не хочется со своей семьей оказаться «на улице».

Из абзаца 2,3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ ясно, что взыскивать с должника единственную жилую площадь и землю, на которой она располагается, запрещено независимо от суммы задолженности, стоимости помещения и прочих факторов. Под иммунитет попадает жилье, где прописаны несовершеннолетние дети.

Когда пристав вправе наложить арест на недвижимое имущество?

В юридической практике часты случаи, когда путают понятия наложение взыскания на имущество и арест недвижимости. В первом случае производится принудительное изъятие с выселением. Затем имущество продается с торгов, и вырученная сумма идет на покрытие долгов. Под арестом подразумевается наложение ограничений, но жилая площадь остается в пользовании должника.

Взыскание на единственное жилье заменяется на арест в следующих случаях:

  • при соблюдении должником правил проживания в квартире;
  • в случае обнаружения намеренного уклонения от выплаты образовавшейся задолженности;
  • при необходимости пресечения сделок с недвижимостью, когда есть в этом потребность.

Арестовать могут долю человека, который ответственен по выплате задолженности, в общей собственности. Тогда пристав должен по этому поводу обратиться в суд. После этого судья принимает решение по выделению отдельно взятой доли в натуральном обозначении, то есть указывает конкретную часть квартиры (дома), площадь, предназначение. На основании этого документа составляется постановление и акт во время наложения ареста.

Как налагается арест на единственную жилплощадь?

Постановление о наложении ареста на имущество должника выносится судом по запросу заемщика или государственного учреждения. Затем дело передается к исполнению судебным приставам, которые накладывают арест и в дальнейшем занимаются реализацией взысканной недвижимости.

Никакие угрожающие звонки из банка или от коллекторов не должны вводить гражданина в заблуждение. Никто, кроме приставов, не может прийти и выдворить жильцов из квартиры, апеллируя имеющейся задолженностью.

Стандартно процедура наложения ареста на жилую площадь выглядит следующим образом:

  1. Пристав сообщает о вынесенном решении в судебном порядке, согласно которому на личное имущество налагается запрет.
  2. Сначала арестовывают денежные средства на счетах. Если этого недостаточно, то действия распространяются на другое имеющееся имущество, в том числе и недвижимое.
  3. Пристав лично посещает должника и на месте составляется акт, в присутствии понятых.

В акте должна содержаться определенная информация:

  • инициалы всех присутствующих в квартире лиц;
  • описание описываемого имущества и характеристики непосредственно жилого объекта, с перечнем правоустанавливающих документов;
  • дата наложения ареста и подробное указание условий по ограничению распоряжением недвижимостью.

Если жилье изымается, то в акте следует записать в пользу, кого это происходит (адрес и контакты организации) и кем приводится в исполнение (ФИО сотрудника). Затем документ скрепляется подписями всех присутствующих. По завершению процедуры приставы делают копии акта: одну оставляют заемщику, другую отправляют заимодателю.

Арест, как уже было сказано раньше, не служит поводом для выселения должника с семьей. Подобная мера служит защитой от любых манипуляций с недвижимостью, с целью избежать ее выставление на торгах.

Когда у гражданина несколько жилых помещений в собственности, то пристав имеет право арестовать одно. В дальнейшем оно изымается и реализуется в счет долговых обязательств.

В каких случаях можно лишиться квартиры?

В ближайшее время Минюст предполагает внесение в законопроект ряда изменений, согласно которым станет возможно изъятие единственной жилой площади за долги. Тогда можно будет применить взыскание к следующим категориям задолжавших лиц:

  • отклоняющихся от выплаты алиментов;
  • обязанных финансово возместить ущерб, причиненный здоровью и в результате преступных действий, а также обусловленный потерей кормильца.

Только размер задолженности не должен быть меньше 200 тыс. руб. и соизмеряться со стоимостью квартиры. При этом учитывается площадь на каждого проживающего – более 36 кв. м.

Например, если должник имеет в собственности малогабаритную однушку, то ему можно не бояться ее лишиться. А вот при обладании просторных апартаментов велика вероятность наложения взыскания. Гражданину взамен предоставляется жилплощадь меньшая по габаритам.

Но подобный расклад реален только в перспективе, а пока рассмотрим несколько случаев, когда за долги можно потерять квартиру, даже единственную.

Ипотека

По статистике часто лишают недвижимости за прекращение выплат по ипотеке. Этот случай и, когда квартира находится в залоге у банка, являются исключением из правил. Тогда финансово-кредитная организация вправе подать в суд на взыскание недвижимого имущества (даже единственного) в счет погашения жилищного займа.

Но для лица, находящегося на стадии выселения, существуют некоторые законные отступления. Так, не получится взыскать квартиру по ипотеке, если задолженность менее 5% от стоимости заложенного жилья и просрочка по времени составляет менее трех месяцев.

Наглядный пример: Гражданин, из-за потери постоянного места работы, вынужден 2 месяца не платить по ипотечному кредиту. У него образовалась задолженность в размере 40 тыс. руб. Банк подал заявление в суд на взыскание в счет долга заложенной квартиры, стоимость которой 2 млн. руб. Соответственно, организации в этом было отказано, так как сумма долга значительно меньше цены квартиры.

В жизни могут произойти разные форс-мажорные ситуации, как потеря стабильного дохода, болезнь и прочее. В подобных ситуациях не рекомендуется скрываться от кредитора, а вместе искать пути выхода. Наиболее распространенные варианты – это обращение в кредитную организацию с заявлением:

  • по реструктуризации долга — увеличивается срок погашения задолженности за счет уменьшения суммы ежемесячного взноса;
  • о предоставлении «кредитных каникул» — на определенное время банк приостанавливает выплаты, без начисления процентов.
Читать еще:  Претензия об устранении недостатков. образец заполнения и бланк для скачивания 2021 года

Сейчас в Государственной думе на рассмотрении законопроект по «ипотечным каникулам». Если он будет принят, то заемщики смогут брать тайм-аут по внесению ипотечных взносов, сроком до полугода. Также будет возможно изменить график платежей.

После подачи в банк заявления получают на руки одобрение в письменной форме. Затем переходят на новую схему выплат, согласно внесенным изменениям в договор.

Не возбраняется взять под то же имущество (числящееся в ипотеке) еще один кредит на выгодных условиях, но в другом кредитном учреждении. Но важно удостовериться, что в первоначальном договорном соглашении не был прописан запрет на подобные действия. Тогда можно погасить долг в одном банке и спокойно расплачиваться с другим.

Алименты

Наложение ареста на квартиру с последующим изъятием реально, когда лицо, задолжавшее большую сумму по алиментам, пытается всячески скрыть свое имущество и место работы. Если накопившаяся сумма соизмерима со стоимостью жилой площади, в которой проживает злостный алиментонеплательщик, то пристав имеет все права оформить арест.

Пример: Родитель длительный период не выплачивал алименты на ребенка. В итоге, скопилась сумма в 900 тыс. руб. Другого имущества, кроме квартиры, у неплательщика нет. Судебный пристав направляет запрос в Росеестр и обнаруживается, что должник не так давно получил по наследству еще одну недвижимость, стоимость которой соразмерна долгу. Тогда на квартиру накладывается арест, чтобы нельзя было ее продать и выставляет на торги.

Коммунальная задолженность

Нередки случаи, когда у жильца скапливается немалая задолженность по коммунальным платежам. Когда сумма достигает немыслимых пределов, то вполне вероятно, что коммунальные службы будут вынуждены обратиться в суд.

Лишиться квартиры в подобной ситуации можно, только если она у должника не одна и размер неуплаченной коммуналки практически равна стоимости жилой площади. Так, никто не станет, да и не сможет, претендовать на квартиру за 1 млн. руб. из-за долга в 30 тыс. руб.

Если же жилец проживает на жилплощади по договору найма и не платит в течение 6 месяцев, то возможно принудительное его выселение по суду.

На сегодняшний день муниципалитетам предоставляется возможность маневрировать, относительно жилого фонда. Лишать должника единственного жилья также нельзя, но пересилить его в меньшую по площади жилплощадь можно. Иначе говоря, просторную квартиру продают, а на вырученные средства приобретают для ответчика более скромные апартаменты и оставшейся частью погашают долг.

Десятки тысяч россиян лишатся единственного жилья за долги в 2021 году?!

26 апреля 2021 года Конституционный суд РФ «разрешил» судам обращать взыскание на единственное жилье, а также обязал законодателя закрепить право кредиторов претендовать на единственное жилье должника в законе (указав на необходимость корректировки абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой сейчас устанавливает имущественный иммунитет на единственное жилье должника). Данное постановление вызвало бурю обсуждений в профессиональном юридическом сообществе и панику среди тысяч должников, которые до недавних пор были уверены, что их единственное жилье не может быть реализовано для расчетов с кредиторами как в рамках исполнительного производства, так и в процедуре банкротства физического лица. Нашу бесплатную горячую линию по вопросам банкротства физических лиц (8-800-333-89-13) «оборвали» с вопросами:

  • Я прохожу процедуру банкротства. В связи с изменениями в статье 446 ГПК РФ теперь моя квартира пойдет с молотка?
  • У меня задолженность перед банками, которую я постепенно оплачиваю по решению суда через службу приставов. Я прочитал в новостях, что теперь банки не будут дожидаться, пока я выплачу долг за 5 лет, и могут забрать мое жилье за долги, предоставив мне жилье меньшей площади взамен.
  • Моей жене от родителей досталась квартира. Ее могут забрать по моим долгам?

Получить бесплатную консультацию

Боязнь людей лишиться «крыши над головой» понятна. Проблема долгов россиян носит масштабный характер. В настоящее время миллионы граждан РФ имеют просроченные долги перед банками, микрофинансовыми организациями, налоговой службой, физическими лицами и т.д. Около 200 тысяч из них проходят в настоящее время процедуру банкротства физических лиц. Если ранее людям, прошедшим процедуру банкротства и освободившимся от долгов по ее итогам (для справки: с 2015 года более 200 000 граждан полностью освободились от своих долгов через процедуру банкротства физических лиц), крайне редко приходилось расставаться с каким-либо имуществом, т.к. у подавляющего числа банкротов если и есть имущество, то это либо предметы домашнего обихода, либо единственное жилье, то сейчас ситуация может измениться:

    Скорее всего, в ближайшее время все-таки будут внесены поправки в статью 446 ГПК РФ, которая обеспечивала неприкосновенность единственного жилья.

Кто может лишиться единственного жилья за долги?

В своем Постановлении Конституционный суд допускает возможность реализации единственного жилья за долги в следующих случаях:

  1. Если площадь единственного жилья существенно превышает норму площади на одного члена семьи (в зависимости от региона эта норма колеблется от 15 до 20 квадратных метров на человека); кредиторы готовы предоставить должнику новое жилье в том же районе, что и предыдущее, и соответствующее описанным выше нормам площади; подобный «размен с доплатой в адрес кредиторов» позволяет погасить значительную часть долгов («размен» ради 100 тысяч рублей в адрес кредиторов при долге в 5 миллионов рублей не является целесообразным мероприятием).
  2. Если единственное жилье приобретено со злоупотреблением со стороны должника. Например, суды вправе лишить имущественного иммунитета единственное жилье, если:
    • Должник, имея просроченную задолженность перед кредиторами, в преддверии судебных разбирательств «перевел» свои «прикосновенные» активы (деньги, машины, гаражи и т.д.) в неприкосновенный – единственное жилье.
    • Человек берет крупный потребительский кредит в банке и закрывает им ипотечный кредит, тем самым выводя из-под «удара» ипотечную квартиру в случае чего. Напомним, что ипотечное жилье подлежит реализации за долги даже если оно является единственным и в нем зарегистрированы несовершеннолетние дети. Если же через несколько месяцев после подобной манипуляции человек объявит о собственном банкротстве, то суд вправе посчитать действия гражданина недобросовестными и лишить иммунитета выведенное из-под ипотеки единственное жилье.

На самом деле, это далеко не полный перечень возможных злоупотреблений со стороны должника, из-за которых может встать вопрос о лишении его единственного жилья за долги. Если Вы задумываетесь о процедуре банкротства физического лица, но боитесь лишиться единственного жилья за долги, лучше проконсультироваться со специалистами о возможных рисках по бесплатному телефону 8-800-333-89-13. Наши специалисты имеют узкую специализацию именно в банкротстве физических лиц и честно озвучат Вам возможные риски!

Кто точно не лишится единственного жилья за долги?

По нашему мнению, большинству должников не стоит опасаться лишиться единственного жилья за долги, особенно если площадь их жилья кратно не превышает:

  • 30 м2 на жильца-одиночку;
  • 20 м2 на одного человека, если семья состоит из 2 и более человек.

На данный момент отсутствуют какие-либо четкие критерии по отнесению жилья в разряд «роскошного». Определять «роскошность» единственного жилья и лишать его иммунитета может лишь суд, и исходить он будет, скорее всего, из разумных принципов:

  • Дом 300 м2 на одного человека – это объективно много и есть риск, что кредиторы смогут добиться в суде реализации этого жилья взамен на более скромное;
  • Квартира 80м2 на семью из 4х человек – это норма и переживать за, то, что Вы ее лишитесь за долги, не стоит.
Читать еще:  Перечень документов необходимых для предоставления государственной услуги
Если Вы, несмотря на прочитанное, все равно боитесь лишиться своей небольшой квартиры, то хотим еще отметить ряд важных моментов:

Статья 446 ГПК РФ, не допускающая обращения взыскания на единственное жилье (за исключением ипотечного), не была отменена или изменена!

Впервые о необходимости ее изменения заговорили в 2012 году после вынесения Конституционным судом РФ Постановления № 11-П от 14.05.2012, в котором Конституционный суд также обязал законодателя внести поправки в статью 446 ГПК РФ. «Но воз и ныне там!»

С 2012 по 2021 год были разработаны 2 законопроекта, которые описывали, в каких случаях единственное жилье может быть реализовано за долги, как и какое жилье должно быть предоставлено взамен. Дальше передачи на первое чтение в Государственную думу одного из этих законопроектов дело не двинулось.

«Закон по умолчанию не имеет обратной силы» и предложенный законопроект «об обращении взыскания на единственное жилье» предполагал, что будет распространяться на те кредитные обязательства, которые возникнут после вступления его в законную силу. Т.е. если эта версия законопроекта вступит в силу 1 января 2022 года, то по кредитам и займам, взятым до этой даты, банки и МФО не смогут обратить взыскание на единственное жилье.

Не стоит воспринимать Постановление Конституционного суда №15-П от 26.04.2021, как что-то кардинально новое в судебной практике:

  • О необходимости изменений закона в части возможного обращения взыскания на единственное жилье Конституционный суд уже писал в своем постановлении в 2012 году.
  • В делах о банкротстве крупных должников и ранее кредиторам иногда удавалось «подсунуть» должнику менее роскошное жилье и затем добиться в суде реализации единственного «роскошного» жилья. Правда, такой «трюк» сопряжен с существенными затратами для кредиторов, не имеет 100% перспектив и целесообразен в исключительных ситуациях.
  • Также в делах о банкротстве физических лиц уже было несколько случаев реализации единственного неипотечного жилья. Это происходило, когда должник сильно злоупотреблял своими правами (в преддверии банкротства залоговые обязательства заменял незалоговыми, пытаясь «вывести ипотечное жилье из-под удара»).

За время нашей работы (с 2015 года) из более чем 2000 наших клиентов никто не лишился своего единственного неипотечного жилья за долги в процедуре банкротства физического лица. Более того, более 99,8 % наших клиентов, прошедших через процедуру банкротства физического лица, полностью освободились от долгов. Оставшиеся менее 0,2% — это клиенты, утаившие от нас часть информации о себе (о своем имуществе, сделок с ним). Вы можете ознакомиться с нашей судебной практикой и опытом в разделе «Выигранные дела».

Если у Вас остались какие-либо вопросы относительно неприкосновенности Вашего единственного жилья, или Вы хотите освободиться от непосильных долгов через процедуру банкротства – звоните 8-800-333-89-13. Консультация бесплатна!

Впервые в судебной практике у россиянина-банкрота отняли единственное жилье, переселив из 5-комнатной в однушку

Автор фото, Valery Matytsin/TASS

Впервые в российской судебной практике кредиторы добились выселения признанного банкротом гражданина из единственной принадлежащей ему квартиры. Без крыши над головой задолжавший житель Екатеринбурга не остался, но его обязали переехать в квартиру в пять раз меньше по площади. Выселять должников из единственного жилья в апреле разрешил Конституционный суд России.

Как пишут СМИ со ссылкой на уральские суды, екатеринбуржец Аркадий Поторочин был признан банкротом еще в 2018 году за долги в более чем 20 млн рублей. Тогда должник попросил суд оставить ему элитную двухуровневую пятикомнатную квартиру в Екатеринбурге площадью 147,3 квадратного метра, которая числилась как его единственное жилье.

Арбитражный суд удовлетворил его жалобу, но в январе 2019 года дело было отправлено на новое рассмотрение.

По итогам повторного рассмотрения суд удовлетворил требования кредиторов о продаже роскошного жилья должника и замене его на так называемое замещающее жилье.

  • В России разрешили выселять банкротов из единственного жилья — если оно роскошное
  • «Их реально доводят»: как Вологодчина стала столицей личных банкротств россиян
  • Свадьба взаймы: зачем россияне женятся в кредит и к чему это приводит

Кредиторы подобрали для банкрота однокомнатную квартиру площадью 31,7 кв. м, что соответствует минимальной соцнорме для одного человека без семьи. Суд пришел к выводу, что такая квартира «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека».

В прошлом году Поторочин попытался оспорить решение суда, упомянув в жалобе решение Верховного суда, принятое в октябре 2020 года: тогда в одном из аналогичных дел о банкротстве суд не согласился с действиями кредиторов по покупке должнику в Удмуртии замещающего жилья, сославшись на то, что данная процедура не урегулирована законодателем. Однако и этот суд екатеринбуржец проиграл.

Двухуровневая квартира Поторочина была продана на торгах. В документах, опубликованных в Автоматизированной системе торгов по банкротству, говорится, что 22 июня 2021 года жилье перешло в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Правознай», сумма сделки составила 8,2 млн рублей.

«Первая ласточка»

Юристы отмечают, что это первый подобный случай в российской судебной практике — когда у должника отбирается единственное жилье, и теперь это может стать прецедентом.

«Я не слышал о других подобных торгах и не встречал их в практике… Дело Поторочина выглядит первой ласточкой, за которой должны полететь стаи со всех уголков страны», — сказал «Коммерсанту» старший юрист портала «Арбитраж.ру» Артем Комсюков.

В апреле Конституционный суд России допустил изъятие у должников единственного жилья. До этого при банкротстве у человека не могли забрать единственное жилье, даже если речь шла о дорогой недвижимости.

Постановление КС допускает, что при ряде условий может быть произведено изъятие единственного жилья у банкротов из числа физических лиц. Взамен должнику должно быть предоставлено другое жилье — более скромное. Разница от продажи так называемого роскошного жилья и трат на приобретение более скромного пойдет на погашение задолженности перед кредиторами.

Снятие защиты с единственного жилья, как говорится в постановлении, также возможно, если суды установят, что оно было приобретено со злоупотреблениями.

«Это решение Конституционного суда имеет революционное значение, — пояснял Би-би-си адвокат МКГА «Бюро адвокатов «Де-юре», советник компании «Роял эдвайзерс» Вадим Макаричев. — Потому что до этого момента проблема единственного жилья должника была решена однобоко — в пользу должника. То есть у должника было единственное жилье, не важно какое — квартира 20 кв. метров или роскошный особняк в 1200 кв. метров — это всё признавалось его единственным жильем, и на него не могло быть обращено взыскание».

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector