Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебные заседания в гражданском процессе будут записываться на аудиоустройства

Что будет если вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

Аудиозапись заседания суда

При рассмотрении гражданского дела в суде велась аудиозапись заседаний. При получении протокола заседания я заметил, что туда внесены не все вопросы и процессуальные нарушения, а также угрозы в мой адрес со стороны судьи. Когда я запросил копию аудиозаписи мне сказали, что она испорчена.

Могу ли я на этом основании требовать изменения решения суда, так как я лишен доказательств нарушений во время заседания суда?

В отношение оценки доказательства (видеоматериала ) судом можете подать апелляционную жалобу и в ней изложить свои доводы.

На данном заседании присутствовали не все свидетели со стороны истца, т. е. возможен сговор свидетелей. Как поступить? Закононы ли такие действия представители?

Можно ли требовать его отвода? 1) В силу ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Однако, по делу Вашего брата было закрытое судебное заседание, следовательно, в Вашем случае судья имел право отказать в ходатайстве о ведении официальной аудиозаписи. Невыполнение этого требования закона, а также отсутствие протокола судебного заседания в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Конституционный Суд РФ определил, что приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Дело в закрытом судебном заседании по решению суда рассматривается? Здравствуйте, уважаемые читатели! Давайте разберем вопрос, можно ли использовать аудиозапись в гражданском суде и для чего это нужно делать.

Если вас интересует вопрос использования аудиозаписи как вида доказательства то читайте статью о том, является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? В арбитражном процессе немного проще, поскольку судом ведется аудио-протокол . Одной из наиболее значимых и долгожданных поправок является предложение ввести обязательную аудиозапись судебного заседания по уголовным делам с возможностью подачи замечаний на нее. Федеральная палата адвокатов направила председателю Государственной Думы Вячеславу Володину правовую позицию по законопроекту № 426225-7, предусматривающему ведение автоматизированной системы назначения судей на рассмотрение уголовных дел и обязательной аудиофиксации судебных заседаний. Статья 241 УПК позволяет всем присутствующим в судебном заседании вести аудио- и письменные записи.

Однако приобщение таких записей к материалам дела законом не предусмотрено, указывает ВС. Статья 259 УПК разрешает суду использовать технические средства для обеспечения полноты протокола, об этом должна быть сделана пометка в протоколе, а запись приложена к материалам уголовного дела, разъяснил ВС. Обязательств вести запись в законе не содержится. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением? Судебная коллегия ВС по уголовным делам приговор Кумячеву отменила и направила дело на пересмотр тем же судом, причем В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание.

Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе. Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».1) Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи
Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо
Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

Что будет если вести аудиозапись в закрытом судебном заседании

В судебном споре о разделе долговых обязательств между бывшими супругами Н. сторонами были заявлены ходатайства о допросах большого числа свидетелей, показания которых должны были стать определяющими при разрешении дела.

Справедливости ради замечу: подобный «плевок в свою репутацию ранее я получал всего единожды, в остальном, судьи, как правило, достаточно объективно реагировали на поступившие претензии к протоколу.

Если у вас имеется информация о вольном обращении конкретного судьи с протоколами судебных заседаний, есть смысл воспользоваться ч. 2 ст.

С такой позицией квалификационной коллегии можно не соглашаться, признавать ее защитой чести мундира, судейской корпоративностью и т. п., но такова данность, в которой всем нам приходится жить. Получается, право гражданина на аудиозапись судебного заседания есть, но реализация этого права в целях противостояния нечистоплотному судье и установления истины гражданином практически неосуществима.

Использование диктофона в судебных заседаниях

Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.

у меня не большой опыт по гражданскому процессу, но достаточный по арбитражному. все заседания я записывала. правда записи потом не пригодились, но в тоже время в случае нарушения процессуальных прав в апелляции я думаю можно будет ходатайствовать о приобщении к материалам дела записи, как доказательства.

В арбитраже да вообще никаких проблем с диктофонами, а гражданские нервничают, но еще ни разу не запретили использовать. Советую сразу же нести с собой письменное ходатайство, тут уж не отвертятся. Сергей! Причем тут вещественные доказательства и замечания на протокол судебного заседания?

Ведь даже сам протокол судебного заседания не является доказательством. Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получимть отказ на ходатайство, если судья — оборзевший беспредельщик?

Практическое применение аудиозаписи судебного заседания

Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо

Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.

Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьиЕсли у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи.

В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2013 года по делу № А10-92/2011 благосклонно отнеся к проведению экспертизы относительно достоверности аудиозаписи и отсутствия в ней искажений. В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание.

СУД. Аудиозапись процесса. Спрашивать или нет…


Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе. Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».

6 Постановления). Из общего правила открытости судебного заседания председательствующий судья может сделать исключение для лиц, содействующих правосудию. Судья, рассматривающий дело в рамках открытого заседания, вправе определить, что отдельные процессуальные действия с их участием не подлежат фото- и видеосъемке (п. 9 Постановления). Результаты проведения кино-, видео- и фотосъемки судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела.

Однако такое приобщение допускается только при наличии разрешения арбитражного суда на проведение съемки, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (п. 14 Постановления).

Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу

Заключения этой экспертизы может быть еще одним вещественным доказательством, добавляющим в уголовное дело новые, ранее неизвестные факты. Они могут быть основанием для последующих проверок и т.

БГиБН: аудио записи в качестве доказательства в суде #016


д. Органы, занимающиеся уголовным преследованием, руководствуются в своей работе статьями 42, а также 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения этих статей закона определяют, что подозреваемый, а также обвиняемый и потерпевший могут предоставлять к уголовному делу те или иные вещественные доказательства.

Это же право дает и статья 86 этого кодекса. Она дает право участникам уголовного процесса собирать и позже представлять вещественные доказательства к уголовному делу.

Так что в общих чертах собирание вещественных доказательств для уголовного процесса законно: выходит, что их можно собирать (а значит, и проводить аудиозапись) всем и в любых случаях.

  1. По субъекту, который осуществлял запись.
  2. И по содержанию этой самой записи.

Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых. Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств.

Закрытое судебное заседание в уголовном процессе

Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Подскажите пожалуйста на судебном процессе я имею право вести запись на диктофон во время судебного процесса?

Судья приобщила данные доказательства вне судебного заседания без протокола, а также не предоставила эти доказательства истцу. Вынесла решение не в пользу истца, основываясь на этих доказательствах на следующем заседании,на котором истец не присутствовал но был извещен. Еслишком теоретический, то без разрешения можно делать записи и зарисовки.

Видео и фото с разрешения суда. В принципе все уже пояснили.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 10] Разбирательство дел во всех судах открытое.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

в каких случаях рассмотрение дела проходит в закрытом заседании по инициативе суда, а в каких – по инициативе сторон;

При этом то обстоятельство, что каждое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции протоколируется с использованием средств аудиозаписи, не является препятствием для использования собственных средств аудиозаписи лицами, присутствующими в зале заседания.

Для обнародования и дальнейшего использования полученного в ходе судебного заседания изображения гражданина не требуется его согласия — могут ли лица, присутствующие в судебном заседании, осуществлять его трансляцию в сети Интернет;Результаты проведения кино-, видео- и фотосъемки судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела. Однако такое приобщение допускается только при наличии разрешения арбитражного суда на проведение съемки, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (п. 14 Постановления). ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством.

Читать еще:  Зарплата геолога в США Канаде Великобритании Норвегии Швейцарии Австралии

А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене. Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора. И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон. А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется. Если записи или трансляция велись в ходе уголовного процесса, об этом делается пометка в протоколе, а сами материалы (фото, видео, аудио) прилагаются к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ). Эта норма была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс в марте 2017 года, поэтому пока может быть не распространена на практике. Главное, не вступать в эмоциональный спор с судьей, суд может расценить возражения как нарушение порядка в судебном заседании – и приставы выдворят корреспондента с последующим присуждением административного штрафа. Если есть возможность, разъясните суду свои права, ссылаясь на указанные выше нормы процессуального права и Постановление Пленума ВС.

Открытое разбирательство уголовных дел обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судебного процесса, что создает большие возможности для реализации задач уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 6).

Аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе

Клочкова Е.В.

студентка 4 курса ФГБОУ ВО

«Российский государственный университет правосудия»

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации[1] (далее – ГПК РФ) об аудио- и видеозаписях говорится в разных правовых контекстах, в данной статье они будут рассмотрены как судебные доказательства фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, входящих в предмет доказывания (ст.ст. 55, 77 ГПК РФ), т.е. как записи, сделанные вне судебного заседания и содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Понятия аудио- и видеозаписей в законодательстве не содержатся, поэтому в научной литературе существуют различные их определения. Аудиозапись – материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом звукозаписи. Видеозапись – материальный носитель, имеющий изобразительную и звуковую информацию, зафиксированную любым способом видеозаписи[2]. Данные определения представляются, однако, не совсем правильными. Материальными носителями являются не сами записи, а объекты материального мира, в которых сведения (данные записи) находят свое отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов, т.е. объекты, посредством которых данные доказательства фиксируютсяи предоставляются в суд. Например: кассеты, CD и DVD диски, флеш-накопители, мобильные телефоны, диктофоны и иные технические средства. В поддержку данной позиции можно привести определение, данное в ранее действующем Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»[3]: «Носитель документированной информации – материальный объект, используемый для закрепления и хранения на нем речевой, звуковой или изобразительной информации, в том числе в преобразованном виде».

Согласно тому же ГОСТу, аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента, т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи, а видеозаписи — под определение аудиовизуального документа, т.е. содержащего изобразительную и звуковую информацию.

В ст. 77 ГПК РФ содержится основное требование предоставления или истребования аудио- и видеозаписей как доказательств. Оно заключается в том, что лицо, ходатайствующее об истребовании таких записей, обязано указать когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.

В судебной практике несоблюдение положений ст. 77 ГПК РФ часто является основанием признания представленных аудио- и видеозаписей недопустимыми и неотносимыми доказательствами. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 29.11.2003[4] указано, что представленные заявителем видеозаписи в подтверждение заявленных требований обоснованно не положены судом предыдущей инстанции в основу решения, поскольку не отвечают требованиям ст. 77 ГПК РФ — нет достоверных данных, когда, кем и при каких условиях осуществлялись записи. В Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2015[5], судебная коллегия указала: «Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленная истцом аудиозапись с мобильного телефона, не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, заслуживают внимания, так как указанная аудиозапись не отвечает требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем еелице и принадлежности голосов. Доказательств ведения аудиозаписи с соблюдением положений статей 23, 24 Конституции Российской Федерации суду представлено также не было».

Из всего вышесказанного видно, что требование ст. 77 ГПК РФ связано с проблемой законности получения аудио- и видеозаписей как доказательств и соответственно с возможностью их использования для установления обстоятельств гражданских дел и обоснования выводов суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Определенное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о допустимости использования в гражданском и арбитражном процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из норм ГПК РФ, в судебном заседании может быть исследована любая аудио- или видеозапись, если она была произведена без нарушения действующего законодательства. Однако в научном сообществе часто поднимается вопрос о том, нарушает ли получение и предоставление для ознакомления аудио- и видеозаписей право на неприкосновенность частной жизни лица. Суды часто допускают ошибки, расценивая аудио- и видеозаписи, полученные с нарушением неприкосновенность частной жизни. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-6[6] Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции: «Ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, является неправильной, поскольку ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни, установленный пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»[7].

В ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)[8]: «Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, (…). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле». В связи с этим аудио- и видеозаписи не могут быть признаны судом нарушающими право на неприкосновенность частной жизни лица, если:

1. Они были получены с согласия лица:

Поскольку по своей правовой природе такое согласие представляет одностороннюю сделку и может быть дано лицом в устной либо письменной формах, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование данной записи, под получение записей «с согласия лица» также следует подвести случай раскрытиясведений о частной жизни самим гражданином или по его воле.

2. Без согласия лица:

А) получены в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Б) получены при условии, что информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной.

Предлагается в качестве подобного основания также предложить положение п. 2 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ ввиду однородности и тесной связи объектов (нематериальными благами являются как частная жизнь, так и изображение гражданина);

Г) информация получена при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), при условии, что информация о частной жизни лица не является основным объектом записи.

Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания[9]. Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации[10]. Умышленное искажение фактов также может иметь место в случаях, подобных ситуации по гражданскому делу, рассмотренному судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. В суде была исследована фонограмма, представленная истцом, впроцессе оценки которой суд пришел к выводу, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец сначала своими неправомерными действиями спровоцировал возникновение конфликта, затем, предварительно подготовившись и предполагая ответную реакцию ответчицы, записал содержание конфликта, а впоследствии стал ссылаться на обстоятельства этого конфликта как на доказательство нарушения его личных неимущественных прав и как на основание взыскания в его пользу компенсации морального вреда[11].

В связи с этим интерес представляет работа американского ученого Стива Каина «Звукозаписи в качестве доказательств в судебных разбирательствах» (Sound recordings as evidence in court proceedings)[12], в которой он указывает на правила, которые должны быть соблюдены относительно записей и их материальных носителей, для признания таковыми допустимыми:

1. Записывающее устройство должно быть в исправном состоянии.

2. Оператор устройства должен быть компетентен в использовании устройства.

3. Записи должны быть подлинными и соответствующими действительности.

4. Не допускается любая модификация записи: внесение изменений, добавлений или удаление фрагментов записи.

5. Запись должна быть сохранена в том качестве, в котором была предоставлена суду.

6. Участники должны быть идентифицированы.

7. Информация на записи должна быть получена в условиях добровольности, добросовестности и без принуждения.

Данные правила могут послужить критериями допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе.

М.К. Треушников полагал, что средство доказывания как процессуальная форма содержит в себе, помимо источника судебного доказательства, способ доведения информации до суда[13]. Почти все ученые-процессуалисты отмечают специфические особенности носителя аудио- и видеодокумента, которые предполагают и специфические способы их воспроизведения, т.е. если документ на обычном носителе может быть воспринят обычным способом, то технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки. В связи с этим для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписях сведений в законодательстве предусмотрена возможность суда привлечь специалиста или назначить экспертизу. Исследование судом записи производится в установленном законом процессуальном порядке: аудиозаписи — путем их прослушивания, видеозаписи — просмотра (ст. 185 и 182 ГПК РФ).

Воспроизведение записей осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После прослушивания или просмотра записей стороны и другие лица, участвующие в деле, дают объяснения суду относительно их содержания. При исследовании записей их воспроизведение может быть повторено в какой-либо части либо полностью. Также в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, озаглавленной «Консультация специалиста», сказано, что в необходимых случаях при воспроизведении аудио- или видеозаписи суду разрешается «привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи…». В протоколе судебного заседания должны быть отражены сведения о прослушивании (просмотре) аудио- и видеозаписей с указанием признаков воспроизводящих записи технических средств, признаков носителей записей, а также время начала и окончания воспроизведения.

Читать еще:  Статья 110 ТК РФ Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха

Из всего вышесказанного хотелось бы сделать вывод, что аудио- и видеозаписи как средства доказывания в гражданском процессе приобретают все большее значение ввиду быстрого развития технологий сегодняшнего информационного общества. Отсутствие законодательно закрепленного и научно более верного определения понятия, детализированной и четкой регламентации порядка предоставления, оценки и исследования аудио- и видеозаписей с учетом их особенностей является значительным пробелом в гражданско-процессуальном законодательстве, предложения к совершенствованию которого в данном направлении, в том числе с учетом зарубежной практики, были сделаны.

[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2002. 20.11. № 220.

[2] См.: Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. СПС «КонсультантПлюс».

[3] Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. № 28) (отменен) // М.: ИПК Издательство стандартов, 1998.

[4] Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2003 № 49-Г03-139 // СПС «КонсультантПлюс».

[5] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 33-13454/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

[6] Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-6 // СПС «КонсультантПлюс».

[7] Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006. 29.07. № 165.

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Российская газета. 1994. 08.12. № 238-239.

[9] См.: Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3.

[10] См.: Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.

[11] Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу № 11-4027 // СПС «КонсультантПлюс».

[12] Sound recordings as evidence in court proceedings, by Steve Cain // Prosecutor Magazine, September-October 1995 //URL: http://www.forensictapeexpert.com/published/sound_recordings.htm (датаобращения — 25.10.2016).

[13] См.: Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. СПС «КонсультантПлюс».

Звукозапись в ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав

СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ
О. АФАНАСЬЕВ
О. Афанасьев, юрист.
Различного рода процессуальные нарушения, допускаемые судами в процессе подготовки и рассмотрения гражданских, уголовных и арбитражных дел, стали, к сожалению, чуть ли не повседневной и повсеместной нормой нашего судопроизводства.
Особенно грешат нарушениями суды общей юрисдикции. Среди наиболее часто встречающихся нарушений такие: выборочный подход суда к услышанному в процессе при составлении и изготовлении протокола; искажение (умышленное или непреднамеренное) в протоколе отдельных юридически значимых фактов; «переписывание» протокола. Существующий процессуальный институт в виде процедуры подачи замечаний на протокол оказывается в таком случае почти бесполезным хотя бы уже потому, что судьи просто физически не могут, да и не хотят запоминать и держать в памяти несколько дней подробности десятков разных дел.
Во всех этих и многих других ситуациях весьма существенным подспорьем была бы звукозапись судебного процесса, произведенная присутствующими в зале его участниками и другими гражданами. А еще лучше, если бы ее можно было считать полноценным доказательством при дальнейшем рассмотрении дела.
Однако на этом пути стоит целый ряд юридических и организационно — технических проблем. Это, во-первых, несовершенство правовой основы осуществления звукозаписи судебного процесса; во-вторых, отсутствие в настоящее время специально разработанных микрофонов и диктофонов, пригодных для звукозаписи именно судебных процессов (т.е. не мешающих нормальному ходу заседания и обеспечивающих хорошее качество записи); в-третьих, очень слабые технические и акустические возможности поступающей в открытую продажу портативной малогабаритной звукозаписывающей техники. Как следствие, наблюдается равнодушное отношение большинства участников и сторон судебных процессов к использованию звукозаписи.
В п. 3 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо записано: «Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело».
Что касается судов общей юрисдикции, то в настоящее время продолжает действовать п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», в котором говорится: «В целях обеспечения гласности судебного разбирательства судам следует принимать меры к точному соблюдению требований закона о том, что рассмотрение дел проводится в открытых судебных заседаниях, за исключением случаев, прямо указанных в законе (ст. 12 Основ уголовного судопроизводства).
Устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, в ведении записей по ходу судебного процесса. При этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего по делу».
Как видим, в этом разъяснении звукозапись не отнесена к числу действий, которые могут проводиться «только по разрешению председательствующего по делу», а значит, на ее осуществление такого разрешения не требуется.
В действующем УПК РСФСР о применении звукозаписи говорится в восьми статьях. Однако в них идет речь не о звукозаписи судебного процесса, а о звукозаписи допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего. Решение вопроса о том, проводить или нет звукозапись допроса (см. ст. 141.1 УПК РСФСР «Применение звукозаписи при допросе»), отдано целиком и полностью на откуп следователю. Обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший может только выразить соответствующую просьбу. Если она совпадет с намерениями следователя, то звукозапись состоится. А если нет — то «на нет и суда нет». Ведь право применения при допросе этими лицами своей звукозаписывающей техники с оставлением у себя фонограммы допроса не предусмотрено. Хотя, с точки зрения презумпции невиновности, такую возможность было бы целесообразно предусмотреть.
Во всех других статьях (163, 200, 201, 264, 281 и 286) УПК РСФСР речь идет, к сожалению, только о возможном воспроизведении сделанной ранее звукозаписи допроса, а не о возможности осуществления новой звукозаписи.
На практике уже сейчас многие адвокаты считают необходимым все-таки поставить в известность (но не испросить разрешения) председательствующего о проводимой ими звукозаписи и просят обязательно зафиксировать этот факт в протоколе, чтобы, как они полагают, иметь в дальнейшем хотя бы моральное право использовать эту звукозапись в интересах своих клиентов.
Какова может быть реальная практическая польза от сделанной сегодня звукозаписи судебного процесса?
К сожалению, действующее процессуальное законодательство пока еще не ставит в один ряд средств доказывания наряду с письменными и вещественными доказательствами такие современные методы фиксирования, сохранения и воспроизведения информации, как видео-и звукозаписи, дискеты ПЭВМ и т.д. Однако на практике это уже сейчас не является препятствием для внимательного изучения судом подобных средств доказывания (вспомним, например, недавно рассмотренное «банное дело» экс — министра юстиции).
Но рассмотрим ситуацию, когда речь идет не о звукозаписи вообще, сделанной когда-то, кем-то, где-то, а только о звукозаписи в ходе судебного процесса.
Она имеет четыре юридически значимых отличия от любой другой звукозаписи, которая может быть представлена суду, а именно: место и время совершения звукозаписи судебного процесса суду известно абсолютно точно; сценарий и последовательность зафиксированной в ней информации не являются произвольными, а предопределяется процессуальным законодательством; звучащие голоса принадлежат лицам, зафиксированным в протоколе судебного заседания (включая, естественно, и самих судей). Поэтому дополнительных сложностей по назначению фоноэкспертиз для идентификации звучащих голосов возникать, как правило, не должно.
Наконец, что самое главное, в звукозаписи судебного процесса абсолютно точно фиксируется не просто какая-то существенная для данного дела информация, но информация, имеющая четко регламентированную процессуальную форму в виде показаний свидетелей и объяснений лиц, участвующих в деле. То и другое бесспорно и всегда признавались и сейчас признаются процессуальным законодательством как важнейшие средства доказывания. Кроме этого, в звукозаписи судебного процесса показания свидетелей и объяснения лиц, участвующих в деле, будут абсолютно точными и более полными, чем в протоколе (в основном за счет задаваемых адвокатами и другими участниками процесса юридически значимых вопросов и ответов на них). К сожалению, в судебных протоколах эти важнейшие моменты сокращаются, как правило, до минимума, а порой деформируются до неузнаваемости или даже воспроизводятся с точностью до наоборот.
Исходя из этих соображений, от сделанной сегодня звукозаписи судебного процесса может быть следующая практическая польза.
Звукозапись будет хорошим подспорьем для написания замечаний на протокол, а также для отстаивания их в следующем внеплановом судебном заседании, проводимом судьей для вынесения определения об отказе удовлетворить их.
На основании звукозаписи может быть изготовлена стенограмма судебного заседания (или выписка из нее), которую можно предъявить суду в качестве самостоятельного письменного доказательства и просить о приобщении к делу даже и в том случае, если пропущен срок подачи замечаний на протокол.
Звукозапись — это самое объективное свидетельство различных процессуальных нарушений, и опытный адвокат всегда может использовать ее в интересах своего клиента.
С другой стороны, сам факт открытого демонстративного осуществления звукозаписи судебного процесса с занесением об этом информации в протокол судебного заседания будет иметь большое превентивное значение и оказывать дисциплинирующее воздействие на председательствующего в части строгого соблюдения процессуального законодательства.
Звукозапись может наглядно продемонстрировать соблюдение судом ст. 14 ГПК РСФСР «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон». Это будет бесспорным отражением настоящей или ложной беспристрастности председательствующего и показателем того, на чьей стороне были его симпатии.
При рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции суд, вынося определения, подлежащие обжалованию, и почти все решения (а не только «в исключительных случаях по особо сложным делам», как того требует ст. 203 ГПК РСФСР), объявляет только резолютивную часть. Все это происходит устно. Присутствующие улавливают только общий смысл и не в состоянии запомнить дословно точные формулировки. А без этого нельзя приступать к написанию мотивированной жалобы.
Мотивированное определение или решение по разным причинам получить на руки зачастую долго не удается. Судья может месяц, два и более держать дело у себя, а затем сдать его в канцелярию задним числом и с таким расчетом, чтобы на составление мотивированной кассационной или частной жалобы у заинтересованной в этом стороны практически не осталось времени. В этих ситуациях звукозапись хотя бы резолютивной части определения или решения позволяет начать работу над мотивированной жалобой, даже не имея пока на руках копии мотивированного решения или определения.
При рассмотрении гражданских дел в судах первой и второй инстанций после оглашения решений и определений и до получения гражданами этих документов на руки у суда, по собственной инициативе или в результате какого-либо воздействия, возникает иногда желание несколько подредактировать или даже изменить оглашенный текст. Имеющаяся звукозапись будет хорошей «прививкой» от подобного искушения.
Многие граждане, да и адвокаты, в ходе судебного процесса находятся в несколько возбужденном состоянии, что само по себе вполне естественно. Поэтому, прослушивая потом в спокойной обстановке звукозапись судебного процесса, они лучше осмысливают прошедшее судебное заседание, выделяя при этом эмоционально — психологическую составляющую в поведении председательствующего. Это очень помогает понять и спрогнозировать его курс и разработать на этой основе наиболее целесообразную тактику и стратегию своих действий в этой или в вышестоящей инстанции.
Вводная и резолютивная части определения по гражданскому делу в кассационной инстанции доводятся до участников процесса исключительно в устном виде.
В канцелярии кассационной инстанции текст определения не только не дают на руки, но даже не показывают его, а дело высылают в суд первой инстанции. Часто эта пересылка занимает несколько месяцев. А для подготовки жалобы в порядке надзора необходимо не общее впечатление от услышанного, а дословная точность хотя бы вводной и резолютивной частей определения. Сделанная звукозапись судебного процесса может для этого вполне пригодиться.
В кассационных инстанциях, рассматривающих уголовные и гражданские дела, протоколы судебных процессов вообще не ведутся. Поэтому нельзя исключить, что наиболее важные доводы и аргументы могут быть спокойно выслушаны и оставлены судом безо всякой реакции в ходе процесса, а в полученном на руки (через месяц и более) определении эти позиции также могут быть обойдены молчанием.
При рассмотрении гражданских дел без участия прокурора и в случае обращения в органы прокуратуры с просьбой принести протест на не вступившее в законную силу решение суда или частный протест на не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, использование звукозаписи также весьма целесообразно, поскольку прокурор не может в это время истребовать дело из суда, а в силу большой загруженности сам он приехать в суд, как правило, не имеет возможности.
Исходя из всего сказанного, представляется целесообразным, чтобы право адвокатов, их клиентов и вообще всех присутствующих в зале судебного заседания на ведение звукозаписи в уголовном и гражданском процессе было бы четко зафиксировано (как в АПК). Иначе говоря, в проектах новых ГПК РФ и УПК РФ желательно записать: «Присутствующие в зале заседания имеют право вести звукозапись».
Поскольку звукозапись судебного процесса существенно отличается от любой другой предъявляемой суду звукозаписи, то во всех трех процессуальных кодексах следует закрепить за звукозаписью судебного процесса статус самостоятельного (а не дополнительного) доказательства, поставив ее на один процессуальный уровень с письменными и вещественными доказательствами. Для этого в главу 6 АПК РФ, которая называется «Доказательства», и в соответствующие главы новых УПК РФ и ГПК РФ целесообразно включить отдельную статью «Звукозапись судебного процесса», в которой раскрывались бы специфические моменты звукозаписи соответственно в арбитражном, уголовном и гражданском процессе.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читать еще:  Учёт у покупателя бонусного товара с нулевой ценой

«УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 N 15
«О ДАЛЬНЕЙШЕМ УКРЕПЛЕНИИ ЗАКОННОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»
Российская юстиция, N 12, 1998

аудио запись на суде

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 tais-16 tais-16 —>

  • Наверх

#2 Кочевник Кочевник —>

  • Наверх

#3 tais-16 tais-16 —>

Сам суд в гражданском процессе аудиозапись не производит (пока).
Пункт 7. ст.10 ГПК РФ:Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

  • Наверх

#4 tais-16 tais-16 —>

Сам суд в гражданском процессе аудиозапись не производит (пока).
Пункт 7. ст.10 ГПК РФ:Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

спасибо большое за вашу подсказку!
простите, но можно еще вопрос? а как дальше надо использовать аудиозапись? надо на каком носителе его предоставлять в суд? и надо ли иметь при себе воспроизводитель этой записи с дальнейшем его прослушиванием в другой инстанции?

  • Наверх

#5 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ходатайство суду о проведении аудиозаписи

    Никаких ходатайств. Максимум — уведомление.

    а как дальше надо использовать аудиозапись?

    надо на каком носителе его предоставлять в суд?

    На том, который суд в состоянии будет прослушать. Компакт-диск — вполне нормально.

    надо ли иметь при себе воспроизводитель этой записи с дальнейшем его прослушиванием в другой инстанции?

    • Наверх

    #6 Alderamin Alderamin —>

    а как дальше надо использовать аудиозапись?

    надо на каком носителе его предоставлять в суд? и надо ли иметь при себе воспроизводитель этой записи с дальнейшем его прослушиванием в другой инстанции?

    • Наверх

    #7 akcon akcon —>

    подскажите пожалуйста на какую ст надо сослаться, заявляя ходатайство суду о проведении аудиозаписи?

    • Наверх

    #8 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    необходимо занести в протокол, что будет вестись аудиозапись процесса

    • Наверх

    #9 tais-16 tais-16 —>

    а как дальше надо использовать аудиозапись?

    надо на каком носителе его предоставлять в суд? и надо ли иметь при себе воспроизводитель этой записи с дальнейшем его прослушиванием в другой инстанции?

    Для чего Вам это всё нужно?

    • Наверх

    #10 Duncan MacLeod Duncan MacLeod —>

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2625 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    простите, я не юрист, я обыватель, но на процессе, все мои доводы даже не отражены в протоколе, хотя доводы были основательные и решение вынесено без учета моих протестов и замечаний. грядет кассация, хочу подстраховаться, а как правильно ее использовать точно не знаю. если, можно, то подскажите

    Надо было писать замечания на протокол и указывать, что в протоколе судебного заседания не отражено это, не отражено то и т.д.

    А сейчас можно копию записи приложить к кассационной жалобе.
    Однако — это, на мой взгляд, как мёртвому припарка, если замечания на протокол не подавались.

    • Наверх

    #11 akcon akcon —>

    Надо было писать замечания на протокол и указывать, что в протоколе судебного заседания не отражено это, не отражено то и т.д.

    • Наверх

    #12 TheMля TheMля —>

    Наверно, он (суд) уже был ..

    Но тема осталась.

    В развитие темы:

    А что, если м. судья потребовала «выключить диктофон» ?

    при этом — выключить пришлось (с учетом видимого настроя судьи добиться исполнения ее приказания), но — запись о том, что «суд отказывает вам в праве вести аудиозапись, т.к. вы можете потом просто прочитать протокол, и принести на него замечания», была сделана. Более того, было заявлено ходатайство о внесении сведений об этом обстоятельстве в протокол, и об оглашении этой части протокола ( правда, судьба этого ходатайства пока неизвестна..)

    Вот что следовало бы делать, теперь. ?

    В этом СЗ — именно прения, как и у автора ветки, и были важны, в силу отсутствия чего-либо, кроме устных заявлений, у одной из сторон .
    А из того, что судья ультимативно потребовала «выключить запись», несложно сделать вывод, на чьей стороне субъективно эта судья.
    Предстоит апп. и надз. , и все, скорее всего, нелегкое.

    Кто сталкивался с такими ситуациями, подскажите, какой выход?
    (Например, является ли это существенным нарушением норм процессуального права ? .. )

    заранее благодарю за советы

    Сообщение отредактировал TheMля: 11 July 2008 — 23:25

    • Наверх

    #13 akcon akcon —>

    Кто сталкивался с такими ситуациями, подскажите, какой выход? (Например, является ли это существенным нарушением норм процессуального права ? .. )

    • Наверх

    #14 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59149 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Поэтому совет обжаловать протокол и действия суда выразившиеся в нарушении процессуальных норм.

    • Наверх

    #15 TheMля TheMля —>

    akcon , Вы не совсем правильно поняли, что произошло ..

    я получаю заверенную копию судом, а потом слушаю запись и проверяю, что записано в протокле и при необходимости обжалую

    Я же говорю — мне председательствующий запретил вести запись .

    — про «применение норм ГПК в суде кассационной инстанции» я вообще не понял, у меня мир.суд, с желанием быть готовым обжаловать «натянутое» решение

    Я знаю. И судье об этом праве сказал . Это не помогло . Спросил «Выключать», она сказала «выключать», я выключил. Попросил внести это в протокол. .

    это нарушение норм процессуального права.

    Я знаю. В вопросе я клоню к тому, что — является ли это тем «существенным напрушением норм проц. права», на основании которого надзорная инстанция отменяет суд. постановление. ? (ст.387)

    Pastic , тут видите ли, какая ситуация — мне надо не действия суда обжаловать , а, возможновидимо, придется обжаловать его постановление.

    Саму судью — мне самому жалко. После вот этого «инцидента» с диктофоном, она, выслушав истца, а следом — меня , полностью на 180 градусов отношение ко мне поменяла (после СЗ она даже попросила меня кое-что сделать, поблагодарила, в-общем, все гуд. В то же время, пр-ль истца все время куда-то звонила. и улетела пулей оттуда) Но!
    Она находится в таком положении, когда та сторона — не даст ей жить, если она примет решение не в пользу истца ( организация, афиллированная с лицами, работающими в Администрации города). . Понимаете про что я ?

    Вот мы и пытаемся — как отвязаться от этой конторы, чтоб меньше было потерь, для обоих..) Но, понятно, что судье, конечно, проще всего — удовлетворить их.
    А мне — хочется ей помочь выйти из этого разбирательства без потерь, а если не получится — то с минимальными (ее) потерями..
    Дословно, она сказала в СЗ противной стороне:» Девушка, ну у Вас ничего нет ( в основании иска)». .
    Тем не менее, — записи и этого в том числе — нет ( теперь нет, тк. я выполнил ее распоряжение прекратить запись).
    Теперь — идет натяжка, «ну вы хотя бы что-то предъявите, это хотя бы принесите покажите».. Мне хочется — чтобы все эти разговоры ( особенно ответы представителя истца ) были записаны на диктофон. ( а не доказать, что суд нарушил мои права).Мне нужны — сведения, указанные стороной истца устно в ходе СЗ (ничего иного ими суду не представлено. Сейчас вот может быть нарисуют что-нибудь, к следующему (3-му) СЗ..) Понимаете меня?

    пока нашел вот это , наиболее мне понятным:

    Сообщение отредактировал TheMля: 12 July 2008 — 01:43

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector