Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу

«Регионсервис» одержал победу в Верховном суде по спору о субсидиарной ответственности

30 сентября 2021 г. Верховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу Горбачева С.А., отменив постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 и оставив в силе определение Арбитражного суда Томской области о прекращении производства по заявлению ФНС России о привлечении Горбачева С.А. и Тумашова А.В. к субсидиарной ответственности на сумму в размере 145 млн. руб. (дело № А67-7066/2016).

25 сентября 2018 г. уполномоченный орган ФНС России в рамках дела о банкротстве ООО «Электрокабель» обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Горбачева С.А., Тумашова А.В. и Изупова В.Г. к субсидиарной ответственности в размере 145 194 990 руб. В качестве обстоятельств, подтверждающих их виновность в невозможности погашения требований кредиторов, заявитель ссылался на совершение ими действий в неправомерном предъявлении должником к вычету суммы налога на добавленную стоимость, а также осуществление Горбачевым С.А. и Тумашовым А.В. операций по перечислению денежных средств должника на счета ООО «Кабельный холдинг» в апреле 2016 г. в размере более 300 млн. руб.

В ходе рассмотрения судами в течение двух лет данного обособленного спора с Изупова В.Г. взыскано 10 124 831,59 руб. убытков, с Горбачева С.А. – 3 846 050,75 руб., в отношении Тумашова А.В. вина заявителем не доказана.

Впоследствии, 26 июня 2020 г., уполномоченный орган вновь обратился с заявлением о привлечении Горбачева С.А. и Тумашова А.В. к субсидиарной ответственности в размере 145 194 990 руб., указав в качестве оснований действия по выводу ими активов должника на счета ООО «Кабельный холдинг».

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2020 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено, поскольку суд первой инстанции установил, что ФНС России ссылалась на те же самые фактические обстоятельства, продублировав доводы из первого заявления. В связи с этим спор тождественен по сторонам, предмету и основанию ранее рассмотренному спору.

Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил указанный судебный акт и направил спор на новое рассмотрение. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Горбачев С.А. подал кассационную жалобу в Верховный Суд, указывав, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущено неправильное применение п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 и статьи 150 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, положенную в основу заявления ФНС России от 26.06.2020, были предметом судебной оценки по ранее рассмотренному заявлению уполномоченного органа от 25.09.2018.

Адвокаты «Регионсервис» Евгения Червец, Андрей Орлов и Алексей Панюшкин, представляя интересы Горбачева С.А. и Тумашова А.В. в Верховном Суде, отстаивали позицию о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФНС России, установив тождество по сторонам, предмету и основанию заявленных требований ранее рассмотренному заявлению уполномоченного органа. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций не указали в рамках настоящего обособленного спора, какие же фактические обстоятельства были указаны во втором заявлении ФНС России, отсутствующие в первом заявлении, и в чем заключается их различие.

Верховный Суд согласился доводами адвокатов «Регионсервис» и удовлетворил кассационную жалобу Горбачева С.А. в полном объеме (определение от 30 сентября 2021 г. № 304-ЭС21-11789).

Адвокат «Регионсервис» Алексей Панюшкин: «Подход, занятый судами апелляционной инстанции и округа по настоящему делу, привел бы к возможности инициирования неограниченного количества споров по вопросу о субсидиарной ответственности в целях преодоления неугодных уполномоченному органу судебных актов по ранее рассмотренному спору, что противоречит принципу правовой определенности и положениям об общеобязательности судебных актов арбитражных судов. В обоих заявлениях уполномоченного органа указана одна и также сумма требований – 145 млн. руб. Ее изменение по результатам первого спора обусловлено исключительно переквалификацией судами требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на требование о взыскание убытков в силу положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53. Действия ФНС России в настоящем споре были направлены, фактически, на пересмотр судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения первоначального заявления от 25.09.2018».

Управляющий партнер офиса Коллегии в г. Москве Евгения Червец: «Победа адвокатов Коллегии в настоящем деле является особо значимой на фоне небольшого процента передачи кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной Коллегии Верховного Суда (около 1,5%). Поэтому для нас важно было отстоять интересы доверителей и не допустить привлечения их к гражданско-правовой ответственности за те деяния, которые уже были предметом судебной оценки. Для достижения положительного результата контролирующим должника лицам необходимо занимать активную процессуальную позицию во всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации».

НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Постановление Пленума ВС №66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ №66 “О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ”

В целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон об экспертной деятельности), государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных Законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

3. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

4. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Читать еще:  Доверенность на получение посылки. образец и бланк 2021 года

Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

5. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

6. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40 Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Кодекса).

8. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

9. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

10. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

11. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

12. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

13. В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено.

14. Согласно статье 37 Закона об экспертной деятельности финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

При применении названной нормы Закона суду необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.

При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 АПК РФ.

Читать еще:  Новые КБК на 2021 год от Минюст РФ

15. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по депонированию, может быть принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления в соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого лица.

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

16. Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

Роль и значение постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебной практике

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.

Эти разъяснения в настоящее время рассматриваются судьями как фактически обязательные.

В практике Верховного Суда РФ имеются случаи обращения граждан с заявлениями об обжаловании отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ с использованием процедуры оспаривания нормативных правовых актов. Верховный Суд РФ в данном случае занял однозначную позицию, согласно которой такие заявления не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разъяснения Пленума не являются нормативными правовыми актами, а возможность и порядок обжалования разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законом не определены (определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2003 г. N ГПИ2003-371 «Об отказе в принятии заявления об отмене пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая позиция вполне обоснованна, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ, как и другие акты высших судебных органов, содержащие разъяснения судебной практики, не относятся ни к нормативным правовым актам, ни к актам правоприменения. Они не могут быть оспорены в форме прямого судебного контроля ни в рамках специальной процедуры оспаривания нормативных актов (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ) , ни в рамках общей (исковой) процедуры гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Разъяснения высших судебных органов (в том числе и Пленума ВС РФ) имеют существенное регулирующее значение как для судебной, так и для иной правоприменительной практики, независимо от того, признаются ли они источником права или выступают в качестве актов судебного толкования.

В настоящее время лишь в отношении постановлений пленумов Верховного Суда РФ имеются указания федерального закона об обязательности для судов, содержащихся в них разъяснений (п. 6 ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Однако ни в законодательстве о судоустройстве, ни в процессуальном законодательстве не раскрывается содержание такой обязательности.

Нормативное толкование Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов, являясь действенными правовыми регуляторами общественных отношений, все-таки обладают признаками обязательности. Так, решение судей, игнорирующих сформулированное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом, и в итоге дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции. На обязательный характер постановлений пленумов постоянно обращают внимание, как высшие судебные органы, так и органы исполнительной власти.

Так, например, толкование текста ст. 126 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие полномочия.

Роль и значение разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на примере постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» (в ред. постановления Пленума от 25 октября 1996г. № 10).

В нем разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 года (нормы которого в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством), каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Как видно из приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, его цель — не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

В этой связи хочу подчеркнуть, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Если же исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникает сомнение: а была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики? И к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?

В подтверждение сказанного уместно сослаться на ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений.

Данные факты позволяют сделать вывод: нормативные акты, обладающие высшей юридической силой (конституция, законы), могут быть конкретизированы нормами, содержащимися в актах, обладающих меньшей юридической силой, и, по сути, являющимися актами, разъясняющими и развивающими положения конкретизируемых актов. В этом смысле постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по юридической силе весьма сходны с подзаконными актами.

Читать еще:  Какие существуют способы расчета при совершении сделки купли-продажи квартиры?

Даже существование на практике судебного прецедента, означает то, что постановления высших судебных инстанций являются источником права.

И в заключение можно процитировать слова ученого юриста-практика В. Жуйкова, также сторонника судебной практики как источника права, «. что недостатки и пробелы в праве были и всегда будут, как бы законодатель не хотел, или не умел принимать необходимые законы. Ведь предусмотреть все отношения, требующие законодательного регулирования, просто невозможно. Особенно ярко это проявляется в период кардинального обновления законодательного массива и в ситуациях, когда роль судебной практики в целом и как источника права, в частности, значительно повышается. Суд, выполняя свои обязанности, устраняет недостатки, пробелы и противоречия в законодательстве. В то же время суд просто вынужден создавать право, иначе его деятельность будет не просто неэффективной, а приведет к результатам, которых общество от него совсем не ждет. Суд не будет защищать права, а, наоборот, будет способствовать нарушению этих прав»

Обжалование постановления кассационной инстанции арбитражного суда

Судебная система – многоуровневая; это касается и судов общей юрисдикции, и арбитражных. Наличие в системе нескольких уровней и возможность обжалования решений в более высоких инстанциях повышает шансы участников судебных тяжб на торжество справедливости. Законодатель признаёт, что суды и первой, и второй инстанции могут допускать ошибки. Поэтому даже после вступления судебного решения в силу остаётся возможность продолжать юридическую борьбу. В частности, если выводы кассационной инстанции не удовлетворяют ожидания стороны, участвовавшей в арбитражном конфликте, то у неё существуют возможности обжаловать и это постановление.

После судебной реформы 2014 года процедура обжалования судебных актов, вынесенных кассационными инстанциями в отношении арбитражных споров, производится на двух уровнях. Первая кассационная жалоба подаётся арбитражный суд округа, на втором уровне к процедуре кассации подключается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Как обжаловать судебный акт кассационной инстанции

Если решение, принятое в рамках кассации по арбитражному делу, вас не устраивает, вы можете подать жалобу на это постановление – либо в традиционной письменной форме, либо в электронной. Учтите, что электронная жалоба подаётся исключительно через систему «Мой арбитр».

При составлении жалобы следует:

  • указать в шапке документа наименование суда, куда подаётся жалоба; данные о лице, которое обжалует решение; информацию об оспариваемом решении (номер, дату);
  • в основной части жалобы перечислить ошибки в применении законодательных норм, которые были допущены судьями в ходе принятия решения;
  • указать, какие именно пункты в судебном акте, выданном на этапе кассации, необходимо, на ваш взгляд, отменить;
  • дополнить документ копией судебного акта, выданного кассацией;
  • не забыть о подтверждении уплаты государственной пошлины.

Подача жалобы должна состояться в рамках установленных законом сроков.

Разумеется, обжалование результатов кассации, как и вообще сама кассация, возможны только в том случае, если пройден апелляционный этап. Если вы пропустите сроки апелляции, то и кассация, и дальнейшее обращение в Судебную коллегию Верховного суда РФ в принципе становятся невозможны.

Пересмотр судебного акта окружного арбитражного суда, выданного в рамках кассации, производится следующим образом:

  1. Жалоба направляется, согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ, в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
  2. Документ попадает на стол одному из судей этой коллегии.
  3. Судья изучает жалобу и решает, передавать ли её на рассмотрение коллегии – или вынести определение об отказе. Для принятия решения судье отводится два месяца. Но этот срок может быть продлён до трёх месяцев, если потребуется истребовать дело для детального изучения.
  4. Если судья передаёт жалобу коллегии, она рассматривается в течении двух месяцев – уже по существу.

Итогом рассмотрения Судебной коллегии (то есть судом третьего уровня) жалобы на кассацию может стать:

  • отмена вердикта суда нижестоящей инстанции целиком, если толкование правовых норм оказалось ошибочным;
  • аннулирование только одного пункта из судебного решения или нескольких (в этом случае дело возвращается в арбитраж первого уровня для пересмотра дела; возможен также возврат дела в суд с требованием передачи его новому судейскому составу);
  • признание выводов суда, данного по арбитражному делу, соответствующим нормам права, – и, как следствие, отказ в удовлетворении жалобы;
  • отказ в принятии жалобы из-за допущенных при её составлении ошибок.

Сущность кассации и обжалования принятого на этом этапе судебного акта

Работа кассационной системы вызывает недопонимание со стороны многих (если не большинства) участников арбитражных процессов. Многие считают кассацию повторной апелляцией, что является в корне неверным представлением. Кассация не является третьей попыткой состязания в арбитражном суде. Доказательства исследуют только в двух судебных инстанциях: в рамках арбитражного суда первого уровня и второго – апелляционного. Если сомнений в правильности выводов суда нет, кассация бессмысленна.

Точно также, если кассационная жалоба не возымела действия (а отклоняется около 90% кассаций), нужно понять причину отказа. Точное понимание перспектив сэкономит ваше время и деньги.

Участнику экономического спора, проигравшего суд и апелляцию, следует чётко понимать сущность обжалования в первой кассационной инстанции, а затем, если потребуется – и на уровне Верховного суда. Не стоит рассчитывать, что Судебная коллегия по экономическим спорам снова будет рассматривать ваше дело с самого начала, вникая во все подробности ваших взаимоотношений с контрагентами или, скажем, с налоговой службой. Эта инстанция изучает правильность применения законодательных и процессуальных норм и грамотную трактовку законов арбитражными судами предыдущих уровней.

Например, в деле об ущербе, по которому уже принято решение на уровне арбитражного суда первой и второй инстанции, процедура кассации не предполагает изучения обстоятельств, которые привели или не привели к возникновению этого ущерба. Доказательства сторон, экспертизы, подсчёт и обоснование убытков – всё это изучалось на уровне арбитражного суда и в процессе апелляции. После апелляционного рассмотрения судебное решение вступило в силу. Но если судьями были неправильно применены законодательные нормы или допущены процессуальные нарушения, есть смысл запустить кассационную процедуру.

Соответственно, после получения решения в суде, осуществляющем кассацию, обжаловать этот судебный акт можно тоже только в рамках анализа правильной трактовки законов.

Есть ли шансы подавать на кассацию и тем более обжаловать выводы этой инстанции? Учитывая сложность правовых конструкций, которые характерны для арбитражных процессов – смысл есть. Изменения законодательных норм и правовые лакуны, которые до сих пор имеются в отечественном правом поле, затрудняют работу судей. По ряду законодательных актов споры ведутся на уровне Государственной думы – например, по вопросу устранения коррупционных лазеек в тендерном законодательстве.

Как правило, продолжение юридической борьбы на кассационном уровне ведётся по сложным вопросам, связанным с борьбой за серьёзные экономические блага. И без опытного арбитражного адвоката на этот уровень правовых баталий выходить бессмысленно.

Сложность кассационных обжалований заключается в оспаривании толкования судьями правовых норм, а также в поисках нарушений процессуальных моментов со стороны суда. Это работа для опытного юриста, обладающего глубоким знанием законодательства. Но если есть перспективы, если есть зацепки для продолжения борьбы – нужно продолжать юридическое сражение в кассации и даже оспаривать выводы окружного суда. Если шансы есть – нельзя сдаваться!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector