Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Памятка об ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения

Административная ответственность государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 30.12.2018 2018-12-30

Статья просмотрена: 2342 раза

Библиографическое описание:

Завгородняя, Л. В. Административная ответственность государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения / Л. В. Завгородняя, В. М. Сараджишвили, Ю. Ю. Зайцева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 52 (238). — С. 192-194. — URL: https://moluch.ru/archive/238/55240/ (дата обращения: 09.10.2021).

В статье рассматривается административная ответственность гражданских служащих в сфере антикоррупционных правонарушений. Рассматриваются проблемы противодействия коррупции в России.

Ключевые слова: гражданская служба, правонарушение, административная ответственность, коррупция, меры.

The article deals with the administrative responsibility of civil servants in the field of anti-corruption offenses. The problems of Russian corruption counteraction are considered.

Key words: public administration, offense, administrative responsibility, corruption, measures.

Государственная служба является одним из правовых институтов, нормы которого регулируют обе стороны государственной службы — её организацию и осуществление гражданскими служащими практических полномочий. Государственная служба, являясь важным правовым институтом и обеспечивая осуществление управляющего воздействия государства, немыслима без чётко установленных мер ответственности отдельных ее элементов. То есть ответственность выступает в роли конкретного инструмента, который обеспечивает должное поведение управляющих субъектов в условиях отношений между государственными служащими и гражданским обществом [1].

Российское законодательство устанавливает следующие виды ответственности для государственных гражданских служащих: административная, дисциплинарная, уголовная и материальная. Проблема применения мер именно административной ответственности к чиновникам представляет особый научный интерес и заслуживает должного внимания.

Говоря об административной ответственности, наиболее ярким примером злоупотреблений гражданских служащих являются коррупционные деяния. Очень долгое время коррупция как системное явление сопровождала деятельность государственного аппарата, ослабляя его и препятствуя эффективному функционированию публичной власти. Ещё ни одному государству не удалось полностью искоренить коррупцию. В современном мире данное явление порождает серьёзные проблемы и угрозы для стабильности и безопасности общества, что подрывает демократические институты и ценности, этические нормы и справедливость, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Коррупционные административные правонарушения могут содержать следующие элементы коррупции:

‒ подкуп (например, ст. 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума …; ст. 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица);

‒ использование служебного положения (ст. 5.45. Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума; ст. 14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления).

Административная ответственность гражданских служащих за коррупционные правонарушения регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в КоАП РФ более чем за 20 правонарушений коррупционного характера установлена административная ответственность. В данном контексте уместно привести цитату премьер-министра РФ Д. А. Медведева из выступления на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, который справедливо подчеркнул, что следует не только фиксировать преступления, но и предостерегать чиновников от них: «Нужно посмотреть на поляну шире. Не могу вспомнить ни одного случая и прокурорской реакции на конфликт интересов чиновника еще до стадии совершения преступления. Надо стимулировать чиновников к правомерному поведению» [2].

Также стоит отметить, что согласно анализу, проведенному Ю. В. Ростовцевой, «…к числу наиболее распространенных правонарушений, которые являются весьма опасными формами проявления конфликта интересов на государственной службе, можно отнести: незаконное участие в управлении коммерческими организациями, осуществление предпринимательской деятельности государственными служащими, непредставление (представление недостоверных) сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих, получение вознаграждения от физических или юридических лиц» [3].

Административное законодательство требует совершенствования в области антикоррупционных правонарушений прежде всего в привлечении международного опыта борьбы с коррупционным явлением и внедрении новых составов административных правонарушений.

В качестве примера внедрения мер по противодействию коррупции в области управления является установление административного наказания в виде дисквалификации государственных и муниципальных служащих.

В связи с этим для осуществления действенной борьбы с коррупцией в Российской Федерации в КоАП следует добавить отдельную главу в Особенную часть «Коррупционные правонарушения» либо дополнить главу «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти», включив нижеизложенные положения, которые устанавливают ответственность чиновников.

  1. За включение государственных и муниципальных служащих в состав учредителей юридических лиц либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а также за незаконное занятие предпринимательской деятельностью. Полагаясь на действующее законодательство (Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»), государственным и муниципальным служащим запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Соответственно, если государственные и муниципальные служащие находятся в составе учредителей юридического лица, либо зарегистрированы как индивидуальные предприниматели и при этом уплачивают соответствующие налоги и сборы, это расценивается как административное правонарушение.

При ситуации, если выявятся факты систематического извлечения государственными и муниципальными служащими прибыли от предпринимательской деятельности, должна следовать более суровая санкция, вплоть до дисквалификации государственных и муниципальных служащих (ст. 3.11 КоАП РФ). Право на составление протоколов об административных правонарушениях вправе осуществлять должностные лица Федеральной налоговой службы, а также работники органов прокуратуры РФ (в силу ст. 28.4 КоАП РФ). Рассматривать дела указанной категории компетентны мировые судьи.

  1. В отношении руководителей и начальников кадровых подразделений по фактам непроведения проверок достоверности отражения представленных государственными и муниципальными служащими сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется представителем нанимателя.

Исходя из этого, если работники контрольных и правоохранительных органов выявят факт наличия у государственных и муниципальных служащих доходов, имущества и обязательств имущественного характера, которые не отражены в соответствующих справках, о которых знал руководитель либо кадровое подразделение (получена информация из управлений Росреестра, налоговых органов и т. д.), считается необходимым привлекать к административной ответственности виновных лиц.

Если же станут известны обстоятельства, когда при полном попустительстве работодателей государственные и муниципальные служащие вовсе не представляют справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то в таком случае необходимо привлекать к административной ответственности руководителей указанных органов.

Таким образом, существующий механизм борьбы с коррупцией служащих в России явно требует системного подхода. У него существует ряд недоработок, в том числе: разрыв взаимосвязи государства и его органов с обществом и гражданами; отсутствие эффективной нормативно правовой базы; неподобающая деятельность контролирующих и правоохранительных органов. Коррупция является достаточно сложной, комплексной социально-правовой проблемой, и чтобы снизить ее уровень, необходимо сочетать различные меры и средства. Требуется соответствующая политика в области противодействия коррупции и эффективные рычаги ее осуществления.

Новости

Совершенствование порядка применения мер дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения в отношении государственных гражданских служащих

Одна из важнейших задач развития правовой системы Российской Федерации на сегодняшний день — это актуализация и систематизация антикоррупционного законодательства.

В рамках данной задачи одним из перспективных направлений деятельности является совершенствование порядка применения мер дисциплинарной ответственности в отношении государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения, поскольку в ходе правоприменения в указанной сфере были выявлены пробелы в законодательстве.

Возможность применения дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений физическими лицами наряду с уголовной, административной, гражданско-правовой ответственностью предусмотрена в статье 13 Федерального закона от 01.01.2001 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ).

Следует отметить, что дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений государственных гражданских служащих относится к специальной, предполагая наличие других мер взыскания, предусмотренных федеральными законами для отдельных категорий работников, помимо общих, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Читать еще:  Какие существуют льготы по оплате детского сада и как их оформить?

В частности, в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ) за несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ государственный гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в том числе в случаях: непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Применение дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения в отношении государственного гражданского служащего среди прочего направлено на профилактику данного вида правонарушений, а потому должно отвечать принципу неотвратимости наказания, но при этом и принципу его соразмерности совершенному проступку, чтобы не повлечь за собой со стороны государственного гражданского служащего желания сокрыть коррупционное правонарушение небольшой тяжести, разочарования в государственной гражданской службе из-за возникшего чувства несправедливости, негативного отношения к исполнению служебных обязанностей.

Между тем само понятие коррупционного правонарушения не имеет законодательного определения. В юридической литературе понятие «коррупционное правонарушение» в широком смысле определяется как совершенное физическим или юридическим лицом действие или бездействие, непосредственно посягающее на интересы службы, совершаемое с целью извлечения преимуществ для себя или иных лиц, состоящее в нарушении антикоррупционных стандартов.

В связи с этим в правоприменении часто встает вопрос относительно виновности деяния государственного гражданского служащего как одного из элементов любого вида правонарушения, поскольку нарушение антикоррупционных стандартов государственной службы не всегда имеет под собой виновность деяния, а зачастую связано лишь с наличием технических недочетов, недопониманием некоторых требований, а также не имеет цели извлечения преимуществ.

Так, нередко технические неточности, недостаточная юридическая грамотность при заполнении справок о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах государственных гражданских служащих приводят к формальному несоблюдению требования к представлению достоверных и полных сведений о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах государственных гражданских служащих, при этом могут не иметь под собой вины в какой бы то ни было форме (даже в форме небрежности), не влекут общественно опасных последствий, в связи с чем не свидетельствуют об извлечении преимуществ.

При этом в данном случае формально требования антикоррупционного законодательства государственным гражданским служащим не соблюдаются и если оставить данное нарушение без внимания, в отдаленной перспективе это может привести к сознательному сокрытию фактов, небрежному отношению к представлению указанных сведений государственными гражданскими служащими; в то же время возможно увольнение государственного гражданского служащего по данному формальному основанию без учета всех обстоятельств.

Таким образом, чрезмерная жесткость в применении санкций дисциплинарной ответственности, как и отсутствие должной реакции на коррупционное правонарушение могут повлечь за собой нарушение баланса прав и обязанностей сторон правоотношений при прохождении государственной гражданской службы.

Для того, чтобы избежать перечисленных последствий, порядок применения дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения должен быть максимально детализирован, а также учитывать максимальное количество обстоятельств его совершения.

Одной из насущных проблем в правоприменительной практике является то, что в федеральных законах, регламентирующих вопросы прохождения отдельных видов службы, содержатся упоминания о малозначительности правонарушения, но в законодательстве не имеется определения понятия «малозначительность коррупционного правонарушения» и порядка его применения при решении вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Более того, Закон № 273-ФЗ вообще не содержит указания на то, что коррупционное правонарушение может быть малозначительным.

При отсутствии правовой регламентации данного вопроса Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее — Минтруд России) подготовлены «Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», в которых содержатся три примерных перечня: «Перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия», «Перечень ситуаций, которые могут быть расценены как малозначительные проступки» и «Перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные проступки».

В целях внесения хотя бы некоторой ясности в правоприменительную практику Минтрудом России был проведен обзор критериев привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за совершение коррупционных правонарушений на основе предложений федеральных государственных органов и высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судебной практики по рассмотрению дел о привлечении к ответственности за совершение коррупционных правонарушений и подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Из итогов обзора следует, что при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, учитываются следующие установленные законодательством критерии: а) характер и тяжесть совершенного нарушения; б) обстоятельства, при которых совершено нарушение; в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Практическая реализация положений законодательства, касающегося привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, свидетельствует, что в качестве смягчающих рассматривались следующие обстоятельства: а) совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые; б) безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; в) добровольное сообщение служащим о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений до начала проверки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065; г) содействие проверяемого служащего осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки.

Проведенный анализ выявил, что к отягчающим обстоятельствам были отнесены только следующие: а) представление в ходе проверки служащим недостоверных и противоречивых объяснений, совершение иных действий, направленных на затруднение хода проверки; б) одновременное нарушение служащим двух и более требований законодательства о противодействии коррупции; в) наличие неснятого дисциплинарного взыскания; г) нарушение служащим требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний.

Следует отметить безусловную практическую значимость как указанных методических рекомендаций, так и обзора, однако они, во-первых, содержат примерный перечень ситуаций, во-вторых, носят рекомендательный характер и, в-третьих, вносят дополнительную неопределенность в толкование законодательства. Более того, в них не раскрываются ни алгоритм действий подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, ни рекомендуемая мера ответственности за такое правонарушение.

В сложившейся ситуации решением существующих проблем было внесение соответствующих изменений в законодательство.

В связи с изложенным данное направление предусмотрено Национальным планом противодействия коррупции на 2018—2020 годы (далее — Национальный план), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.06.2018 № 378.

Так, в нем установлено, что до 1 февраля 2019 года необходимо представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих случаи, когда несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, вследствие обстоятельств непреодолимой силы не является правонарушением.

Кроме того, в Национальном плане до 1 марта 2019 г. предложено разработать критерии, согласно которым несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, будет относиться к правонарушениям, влекущим за собой увольнение со службы или с работы, либо к малозначительным правонарушениям, а также представить предложения по определению обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за несоблюдение указанных запретов, ограничений и требований, и по учету таких обстоятельств при применении взыскания.

Читать еще:  Исковое заявление о праве собственности на квартиру. образец и бланк для скачивания 2021 года

Очевидно, данное предложение является рациональным, и закрепление данного вопроса на законодательном уровне сделает подход к применению мер дисциплинарной ответственности более дифференцированным и соответствующим правовым принципам ответственности только за виновные противоправные деяния, целесообразности, принципу справедливости при применении мер юридической ответственности, который заключается в соответствии мер юридической ответственности характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем следует отметить, что остается нерешенным вопрос в отношении ситуаций, в которых лицо будет нести ответственность за действия, совершенные не им самим (например, открытие супругом (супругой) счета в иностранном банке, представление им неполных сведений о полученном доходе государственному гражданскому служащему и др.), в части степени вины государственного гражданского служащего.

Кроме того, возникают вопросы при применении нормы ч. 3 ст. 37 Закона № 79-ФЗ, согласно которой государственный гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания в отпуске и в период отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Таким образом, если в названные временные промежутки государственным гражданским служащим будет подано заявление об увольнении по собственному желанию либо срок принятия решения по такому заявлению будет истекать в названные периоды, то применение меры дисциплинарного воздействия за коррупционные проступки в виде увольнения в связи с утратой доверия вызывает сложности.

Из всего вышесказанного следует, что механизм применения дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения государственным гражданским служащим является далеко не однозначным, перечень проблем по данному вопросу значительно шире включенного в Национальный план противодействия коррупции на 2018—2020 годы, в связи с чем на практике применяться данный механизм должен разумно, с ориентиром на общеправовые принципы и соблюдение интересов и прав как государства в лице нанимателя, так и государственного гражданского служащего.

ведущий консультант отдела по вопросам соблюдения запретов и ограничений Управления по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Памятка об ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения

Ответственность государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.

В данной статье исследуется проблема ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения. Ключевые слова: коррупционное правонарушение, ответственность, государственные гражданские служащие, антикоррупционные меры.

Коррупция проникает во все сферы жизни общества и наносит ему большой вред, а также является большой угрозой для эффективного функционирования и развития, как государственного аппарата, так и общества в целом В обиходном представлении коррупция как социально-правовое явление подразумевает использование служебного положения в личных интересах, то есть коррупция основана на подкупности и продажности чиновников и других лиц, использующих свое служебное положение ради получения выгоды. Аналогичным образом коррупция определяется в международных источниках, наиболее полное из которых можно увидеть в документах 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1979): «Выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения» [1, с. 16].

В российском законодательстве термин «коррупция» впервые получил свою трактовку в Федеральном законе от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в статье 1 которого говорится: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды…. а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица». В настоящее время выделяют следующие виды коррупционных правонарушений: дисциплинарные коррупционные проступки, административные коррупционные правонарушения, коррупционные преступления, а также преступления, связанные с коррупционными, за каждое из которых предусмотрена соответствующая ответственность.

Так, за дисциплинарные коррупционные проступки, к которым относятся проступки, обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями, предусмотрена дисциплинарная ответственность (чаще всего – дисциплинарное взыскание со стороны работодателя, например п.7.1 ст. 81 ТК РФ). За административные правонарушения в сфере коррупции установлена административная ответственность согласно КоАП РФ (Статьи 5.16 – 5.20, 5.45-5.48, 5.50, 5.52 главы 5 КоАП РФ; гл. 7, ст. 7.27; гл. 15, ст. 15.14, 15.21; гл. 19, ст. 19.28 и 19.29). Уголовная ответственность наступает за коррупционные преступления, то есть «виновно совершенные общественно опасные деяния», предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации [6] (Часть 2 статьи 141 УК РФ, Часть 3 статьи 159, Часть 3 статьи 160, Статья 170, Часть 3 статьи 174, Часть 3 статьи 175, Части 2,3 статьи 178, Статья 184, Часть 3 статьи 188, Статьи 201, 202, 204, Части 3,4 ст. 226, Статьи 285, 285.1, 85.2, 286, 289, 290, 291, 292, 304, Часть 1 статьи 309), содержащие признаки коррупции.

Согласно ч. 1 ст. 9 упомянутого выше ФЗ № 273 «государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений». Невыполнение требований данной статьи влечет увольнение с работы или привлечение к какому-либо виду юридической ответственности (в зависимости от тяжести правонарушения). В современном российском законодательстве нет четкого разграничения между понятиями «коррупционное правонарушение» и «коррупционное преступление». Непосредственно в самом уголовном кодексе РФ (УК РФ) отсутствует такой состав преступления как «коррупция». К подобным преступлениям (согласно смыслу понятия «коррупция»), причисляют получение и дачу взятки, злоупотребление должностными полномочиями и др.

В действующем КоАП РФ также не содержится перечня составов административных правонарушений коррупционного характера. Отсюда и отсутствует сама административная ответственность собственно за коррупционные правонарушения. Но в связи с тем, что охрана указанных выше отношений зависит от степени тяжести, объекта, субъекта и др. признаков, то регулируется нормами гражданского, административного, трудового и уголовного права. Например, в трудовом праве коррупционные действия могут быть связаны с конфликтом интересов, и их неурегулирование может повлечь за собой увольнение.

При этом конфликт интересов для педагогических работников носит несколько другой особый характер. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. Дисциплинарное увольнение по данному основанию возможно, если конфликт интересов не урегулирован, но если преподаватель предпринял меры для его урегулирования, то есть прекратил за деньги заниматься со студентом, то и конфликт исчерпан и увольнение невозможно.

Такое узкое толкование конфликта интересов преподавателя подрывает идею борьбы с коррупцией и в данном контексте должно приводить к борьбе со взятками, если таковые имеются, или злоупотреблением служебными полномочиями [2, с. 70]. Таким образом, юридическая ответственность за нарушение норм служебного права (как подотрасли административного права) должна определяться по признакам нарушенных служебно-правовых отношений, и квалифицироваться соответственно как гражданское, административное, дисциплинарное или уголовное правонарушение.

1. Государственному служащему о коррупции / автор-сост. Э.И. Атагимова. – М.: ФБУ НЦПИ при Минюсте России, 2015. – 56 с. – Серия «Правовое просвещение населения».

Читать еще:  Хочу стать парикмахером Куда пойти учиться в Москве?

2. Дацко, Н.П. Дисциплинарные увольнения педагогических работников в Российской Федерации / Н.П. Дацко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2016. – Т. 16. – № 1. – С. 67–72.

3. Сагандыков, М.С. К вопросу о реформировании системы управления государственной гражданской службой / М.С. Сагандыков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право. – 2012. – № 20 (279). – Вып. 30. – С. 81–83.

4. Сагандыков, М.С. Принципы государственной гражданской службы: соотношение конституционного и административного законодательства / М.С. Сагандыков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2012. – № 43 (302). – Вып. 32. – С. 85–88.

5. Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 «Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 гг.» // Российская газета. – 2016. – 13 апреля.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ПАМЯТКА об ответственности за коррупционные правонарушения Главное управление государственной службы Губернатора и Правительства. — презентация

Презентация была опубликована 7 лет назад пользователемРодион Шляндин

Похожие презентации

Презентация на тему: » ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ПАМЯТКА об ответственности за коррупционные правонарушения Главное управление государственной службы Губернатора и Правительства.» — Транскрипт:

1 ПРАВИТЕЛЬСТВО ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ПАМЯТКА об ответственности за коррупционные правонарушения Главное управление государственной службы Губернатора и Правительства края Гражданский служащий ПОДЛЕЖИТ УВОЛЬНЕНИЮ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Кроме того, представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий. Главное управление государственной службы Губернатора и Правительства края НАПОМИНАЕТ Гражданский служащий незамедлительно, не позднее трехдневного срока, направляет уведомление в адрес представителя нанимателя о фактах обращения к нему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, утвержденном распоряжением Губернатора Хабаровского края от р. Невыполнение гражданским служащим обязанности по уведомлению о случаях предложения ему (вымогательства) взятки является ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, влекущим увольнение с государственной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сектор по профилактике коррупционных и иных правонарушений главного управления государственной службы Губернатора и Правительства края, тел СООБЩИТЕ О ФАКТЕ КОРРУПЦИИ

2 Антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за правонарушения. В.В. Путин Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает несколько видов преступлений, связанных со взяткой: получение взятки (статья 290 УК РФ), дача взятки (статья 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (статья УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ). ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ – одно из самых опасных должностных преступлений, особенно если оно совершается группой лиц или сопровождается вымогательством, которое заключается в получении должностным лицом преимущества и выгод за законные или незаконные действия (бездействие). ДАЧА ВЗЯТКИ – преступление, направленное на склонение должностного лица к совершению законных или незаконных действий (бездействий) либо представлению получению каких — либо преимуществ в пользу дающего, в том числе за общее покровительство или попустительство по службе. ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ – непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП – незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА – попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЗЯТОЧНИКОВ: ШТРАФ – от 25 до 100 сумм взятки ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ – до 15 лет Дополнительный вид наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – до 3-х лет НАКАЗАНИЕ ДЛЯ ВЗЯТКОДАТЕЛЕЙ: ШТРАФ – от 15 до 90 сумм взятки ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ – до 12 лет НАКАЗАНИЕ ДЛЯ ПОСРЕДНИКОВ: ШТРАФ – от 15 до 90 сумм взятки ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ – до 12 лет плюс штраф в размере 70 сумм взятки ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОМЕЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП ШТРАФ – от 10 до 70 сумм взятки ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ – до 6 лет плюс штраф в размере 40 сумм взятки Дополнительный вид наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – до 3-х лет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОВОКАЦИЮ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА ШТРАФ – до 200 тысяч рублей ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ – до 5 лет Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки правоохранительным органам За совершение административных правонарушений коррупционной направленности могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: административный штраф; административный арест; дисквалификация. Гражданско-правовая ответственность за коррупционные правонарушения Если совершенным коррупционным правонарушением (уголовного, административного, дисциплинарного характера) причиняется имущественный ущерб, то возникают деликтные обязательства (обязательства вследствие причинения вреда). Ст ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Ст ГК РФ. Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Дисциплинарная ответственность за коррупционные правонарушения За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными законами от ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение в связи с утратой доверия. Ст. 575 ГК РФ. Запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector