Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ от дачи объяснений 40 советов адвокатов и юристов

Как поменять показания, если я уже все подписал?

Такой вопрос, к сожалению, приходится слышать очень часто. Задается он, как правило, сразу после возбуждения уголовного дела, переквалификации из свидетеля в подозреваемого или на стадии обвинения, когда стало очевидно, что наказание может быть и не таким мягким, как показалось вначале.

Допрос с участием адвоката

Время чтения: 7 минут

Отказаться от «опроса»

Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по — другому.

Отказаться от показаний свидетеля

Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.

Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».

Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.

Отказаться от «допросов» подозреваемым/обвиняемым

Самая сложная ситуация – когда дело подходит к передаче прокурору, т. е. почти готово или уже готово обвинительное заключение. Как правило, допрашивается человек к этому моменту неоднократно и поменять показания – то же самое, что «подписать» себе лишних несколько лет. Изменение показаний не способствует расследованию преступления и отнимает возможность особого порядка судопроизводства и некоторых смягчающих обстоятельств.

Отказаться без последствий

Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда человек допрашивается без адвоката, практически не бывает. Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. И тут может случиться самое страшное. То — с чем активно борется адвокатское сообщество – в дело может вступить «карманный» адвокат. Это такой адвокат, которой дружит со следователем и уговаривает человека дать признательные показания. К сожалению, бороться с ситуацией, когда дал признательные показания благодаря такому адвокату очень сложно. Как правило, изобличить такого адвоката возможно лишь по нарушению графика дежурств. Но это не гарантирует возможности изменить показания без последствий

К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.

Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.

Федеральная палата адвокатов

Заявитель не доказал факт совершения адвокатом противоправных действий

26 августа 2006 г. гражданка Г. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом К. своих профессиональных обязанностей перед доверителем, в которой указано, что 21 июня 2006 г. между Г. и адвокатом К. было заключено Соглашение на оказание юридических услуг по осуществлению защиты дочери доверительницы С., обвиняемой по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере – Примечание Комиссии), согласно п. 3 заключенного договора (ксерокопия Соглашения на оказание юридических услуг приложена к жалобе) стоимость оказываемых услуг составила 3000 долларов США; данная сумма была уплачена доверительницей адвокату К. при заключении договора, о чем указано в п. 3 указанного выше Соглашения; согласно достигнутой между сторонами договоренности в эту сумму денег входило участие адвоката в судах всех инстанций, на предварительном следствии адвокат К. участия не принимала; однако, по мнению заявительницы, адвокатом К. условия договора не были выполнены в полном объеме: не доведя дело до логического завершения, адвокат К. присутствовала на предварительном слушании в районном суде г. Москвы, а затем пропала на две недели, не поставив Г. в известность, телефоны не отвечали, на связь сама не выходила; чтобы обеспечить защиту дочери, Г. заключила новое соглашение с другим адвокатом; перед судебным заседанием 3 августа 2006 г. в районном суде г. Москвы Г. все-таки разыскала адвоката К. и сказала, что вынуждена отказаться от ее услуг, т.к. К., якобы, фактически отказалась от принятой на себя защиты подсудимой С., чем грубо нарушила ее конституционные права, а также условия заключенного с доверительницей Соглашения; Г. попросила адвоката К. сделать отчет о «проделанной» работе и вернуть деньги, которые она не отработала; адвокат согласилась сделать отчет, но прошло 3 недели, от нее нет ни отчета, ни денег, Г. неоднократно пыталась дозвониться по номерам телефонов указанных в Соглашении, однако связаться по ним с адвокатом К. не смогла. Ссылаясь на п. 6 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, заявительница Г. просит привлечь адвоката К. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем и обязать адвоката К. вернуть доверительнице деньги, поскольку оговоренную в Соглашении об оказании юридической помощи работу адвокат до конца не выполнила.

…Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы доверителя адвоката Г., Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 7 названного Закона).

Дочери заявительницы Г. гражданке С. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. По подсудности уголовное дело было направлено прокурором для рассмотрения по существу в районный суд г. Москвы.

21 июня 2006 г. между Г. и адвокатом К. было заключено в простой письменной форме Соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого являлась защита С. (п. 1). В рамках настоящего соглашения адвокат обязался изучить представленные доверителем документы, проинформировать его и назначенное доверителем лицо о возможных вариантах решения проблемы; сделать необходимые запросы для получения необходимых по делу документов; представлять интересы назначенного доверителем лица в судебных и иных органах по вопросам выполнения данного поручения (п. 2). «Стоимость услуг составляет 3000 долл. США, оплата производится следующим образом: 3000 долл. США при заключении договора» (п. 3).

Во исполнение принятого поручения на защиту С. адвокат К. изучила в районном суде г. Москвы материалы уголовного дела; 30 июня 2006 г. встретилась в подзащитной С. в следственном изоляторе № 6; 06 июля 2006 г. приняла участие в предварительном … слушании, по итогам которого судебное разбирательство было назначено на 19 июля 2006 г.; 14 июля 2006 г. адвокат вновь встретилась в подзащитной С. в следственном изоляторе № 6; 19 июля 2006 г. адвокат К. приняла участие в судебном заседании (в этот день судебное следствие не удалось закончить из-за неявки одного свидетеля, который находился в отпуске; рассмотрение дела было отложена на 04 августа 2006 г.); 20 июля 2006 г. адвокат встретилась в подзащитной С. в следственном изоляторе № 6; 04 августа 2006 г. адвокат К. явилась в районный суд г. Москвы для продолжения осуществления защиты назначенного доверителем лица, однако в судебном заседании подсудимая С. заявила об отказе от защитника К., отказ был принят судом, что в соответствии с законом повлекло освобождение адвоката К. от дальнейшего участия в деле. Помимо перечисленной работы по делу адвокат К. (1) проводила устные консультации доверительницы Г., объясняя ей юридические и фактические обстоятельства уголовного дела по обвинению дочери доверительницы (С.), а также свое видение перспективы рассмотрения дела (при этом каких-либо обещаний достижения конкретного результат адвокат не давала); (2) получила в суде запрос и в ответ на него – справку из Центра по борьбе и профилактике СПИДа, которая была приобщена к материалам уголовного дела; (3) по просьбе С. адвокат изучила в районном суде г. Москвы уголовное дело в отношении И., который был осужден за приобретение и хранение наркотиков у С., с целью сравнения показаний свидетелей в обоих судебных заседаниях.

Вся перечисленная работа выполнялась адвокатом К. в соответствии с заключенным с Г. соглашением на оказание юридических услуг от 21 июня 2006 г. и была направлена на защиту интересов С.

Утверждение заявительницы Г. (основанное на информации, полученной ею от С. во время свидания) о том, что адвокат К. всего один раз посещала С. в следственном изоляторе № 6 г. Москвы опровергается не только объяснениями адвокат К., но и полученной Комиссией по письменному запросу справкой из ФГУ ИЗ-77/6 УФСИН России по г. Москве от 05 декабря 2006 г. № 50/7-2677 о том, что в период с 23 июня по 04 августа 2006 г. адвокат К. посещала С. 30 июня 2006 г. с 11.00 до 12.00 час., 14 июля 2006 г. с 10.00 до 11.20 час., 20 июля 2006 г. с 16.00 до 16.30 час. Также сообщается, что по приговору районного суда г. Москвы С. была осуждена по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а 22 октября 2006 г. она была этапирована в распоряжение УФСИН России по Ивановской области.

Читать еще:  Правильная процедура выкупа земельного участка и порядок оформления документов

Утверждение заявительницы о том, что адвокат К. принимала участие только в предварительном слушании, а затем «пропала» также никакими доказательствами не подтверждается. Давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 24 ноября 2006 г., заявительница Г. утверждала., что 19 июля 2006 г. адвокат К. в судебном заседании не участвовала, при этом Г. пояснила, что сама она в этот день в суде не была, о якобы имевшей место неявке адвокат К. ей известно с чужих слов. Адвокат К. в объяснения не только настаивает на том, что она 19 июля 2006 г. принимала участие в судебном заседании, но и описывает произведенные судом в этот день процессуальные действия. Доказательств, опровергающих объяснения адвоката К. заявительницей не представлено.

Не нашли своего объективного подтверждения и иные содержащиеся в жалобе утверждения о том, что якобы адвокат К. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по соглашению на защиту С.

Квалификационная комиссия признает убедительными данные адвокатом К. объяснения о причинах недовольства Г. работой адвоката, которые состоят в том, что доверительница желала получить от адвоката К. обещание достижения по делу конкретного результата, а именно – вынесения оправдательного приговора вне зависимости от собранных по делу доказательств, в том числе показаний С.; что, проконсультировавшись с несколькими адвокатами, доверительница пришла к выводу о том, что отстаиваемая адвокатом К. по делу позиция является неправильной, и потребовала прекратить работу по делу, а затем убедила свою дочь С. отказаться от защитника в лице адвоката К.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. В то же время согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Согласно п. 1-2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, который вправе отменить поручение, во всякое время, а соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Как следует из исследованных Комиссией доказательств, адвокат К. не отказывалась от принятой на себя защиты подсудимой С., наоборот, последняя, реализуя предоставленное ей законом право отказалась от защитника – адвоката К., отказ был принят судом.

В жалобе утверждается, что адвокат К. не предоставила доверительнице отчет о проделанной работе и не вернула деньги, которые она не отработала.

В подписанном доверительницей и адвокатом соглашении на оказание юридической помощи от 21 июня 2006 г. прямо не только не определен срок, в течение которого адвокат должен предоставить доверителю отчет о проделанной работе, но даже не содержится указание на необходимость предоставления такого отчета.

Квалификационная комиссия отмечает, что само по себе требование доверителя представить отчет о проделанной работе, том числе в письменной форме, предписаниям действующего законодательства не противоречит, наоборот, в случае спора, предоставляет адвокату возможность более эффективной защиты от претензий доверителя к качеству работы адвоката. При этом адвокат обязан помнить, что при осуществлении профессиональной деятельности он обязан 2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей; придерживается манеры поведения, соответствующей деловому общению (п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Заявительницей Г. не представлено доказательств того, что до подачи в Адвокатскую палату г. Москвы жалобы от 26 августа 2006 г. на адвоката К. она просила адвоката предоставить отчет о проделанной работе. Отчет от 16 октября 2006 г. был приложен адвокатом К. к ее письменным объяснениям от той же даты, поданным в Адвокатскую палату г. Москвы; 24 ноября 2006 г. Квалификационная комиссия вручила заявительнице Г., по ее ходатайству, ксерокопию этого отчета.

В п. 10, 12, 13 подписанного доверительницей Г. и адвокатом К. Соглашения на оказание юридических услуг от 21 июня 2006 г. сказано, что «в случае досрочного расторжения соглашения по инициативе Клиента внесенные Клиентом суммы возврату не подлежат», «в случае невыполнения принятых на себя обязательств адвокат возвращает всю сумму, полученную по соглашению, кроме внесенного аванса и стоимости оказанных услуг», «все возникающие разногласия стороны разрешают путем переговоров; при неурегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке».

Действующее законодательство не относит в компетенцию дисциплинарных органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации разрешение имущественных споров между адвокатами и доверителями. Такие споры разрешаются судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства; участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право, в том числе, представлять доказательства (пп. 3 п. 5 ст. 23 Кодекса).

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Проанализировав жалобу заявителя, приложенное к ней Соглашение на оказание юридических услуг, исследовав объяснения, данные Г. в заседании Квалификационной комиссии 24 ноября 2006 г., Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не подтверждают его доводы. В то же время, адвокатом К. Квалификационной комиссии представлены доказательства, опровергающие доводы жалобы Г.

Исследовав доказательства, представленные участниками дисциплинарного производства на основе принципов состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что адвокатом К. в связи с обстоятельствами, описанными в жалобе доверителя адвоката Г., не допущено нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката либо надлежащего исполнения своих обязанностей перед доверителем.

На основании изложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката К. вследствие отсутствия в ее действиях (бездействии), описанных в жалобе доверителя Г. от 26 августа 2006 г., нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) Кодекса профессиональной этики адвоката, а также вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем.

Совет согласился с мнением квалификационной комиссии.

Вызвали В Следственный Комитет Для Дачи Обьяснения Что Это Значит

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Вызвали В Следственный Комитет Для Дачи Обьяснения Что Это Значит. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.

Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.

Говорите о том, что вы не уверены в деталях, если это так. В случае, если забыли информацию, то не надо изобретать что-то новое в кабинете следователя. Не выдавайте сплетни и чужие фантазии и домыслы за правдивую информацию по делу. Отвечайте прямо только на те вопросы, в правдивости ответов на которые вы уверены.

Также просто юрист не имеет процессуальных оснований присутствовать на допросе, в отличие от адвоката, имеющего соответствующий статус и удостоверение. Поэтому следует заключить договор с адвокатом, если у вас есть опасения и страхи перед этим мероприятием.

Могут ли на допросе бить и оскорблять

  1. Адвокат в ходе допроса имеет право давать вам необходимую юридическую консультацию. Это полезно.
  2. Сразу после допроса в качестве свидетеля, следователь может перейти к осуществлению иных следственных действий, которые порой могут круто изменить в дальнейшем вашу жизнь — в ходе допроса «свидетель» может стать «подозреваемым». Поэтому своевременная юридическая помощь адвоката имеет значение.
  3. Адвокат во время допроса следит, чтобы ваши показания не были искажены. Заявляет необходимые доказательства и пресекает иное психологическое давление в ходе допроса.

Данный текст написан пользователем LJ starij-abramych по просьбе группы предпринимателей и предназначен в первую очередь для глав и сотрудников фирм. Он рассказывает как себя вести при допросах и даче показаний в органах в случае попытки рейдерского захвата фирмы. Однако текст может оказаться полезным всем, если им, не дай бог, придётся общаться с органами.

Вызов для дачи объяснений в следственный комитет уже к следователю но я уже давал

Ни в коем случае не игнорируйте повестки.
Неявка по повестке без уважительной причины может привести к тому, что тебя доставят на допрос приводом, а если ты подозреваемый или обвиняемый – могут арестовать.

Вызов в полицию для дачи объяснений

Порядок вызова на допрос регламентируется ст. 188 УПК. Допросу, который предполагается проводить в ином, нежели место жительства или работы допрашиваемого, месте, предшествует вызов. Как правило, вызываемому на допрос лицу сообщается об этом повесткой, которая вручается под расписку лично ему, совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы. Об этом мы уже говорили выше. В данной ситуации мы также разобрались, что если он вызывает вам по телефону, то в принципе обязанность явиться в данном случае не возникает, тем не менее, в большинстве случаев лучше явиться, чем не явиться, так как идти все равно придется, но тут уже человеческого отношения можно не ждать, да и придется явиться в том время, которое указано в повестке. Естественно это создает неудобства как для самого свидетеля, так и того же следователя.

Имейте в виду: при рассмотрении дела в суде вы можете отказаться от показаний, данных в ходе предварительного следствия, и если других доказательств вашей виновности нет, шансы на оправдательный приговор велики.

И не верьте следователю, который будет вас уговаривать давать показания и обещать облегчить вашу участь. «Есть специальное разъяснение Пленума Верховного суда, — говорит адвокат Дмитрий Аграновский, — где сказано, что отказ от дачи показаний не должен ухудшать положение обвиняемого. Следователь на вашу судьбу повлиять не может. Вспомните случай с Максимом Лузяниным. Я знаю, что даже следователи, которые с ним работали, были потрясены, что ему дали четыре с половиной года*. Они ему что-то обещали. Но обещания следователя ничего не стоят . В политических процессах следователи не могут повлиять на окончательное решение по делу».

Читать еще:  Как написать жалобу Президенту России в 2021 году

Средняя общеобразовательная школа №5

Опрос как разновидность беседы. Место и время проведения опроса сотрудником полиции Опрос – беседа между сотрудником полиции и лицом, представляющим оперативным интерес. Такая беседа с сотрудником полиции с лицом носит исключительно добровольный порядок со стороны опрашиваемого лица.

Для начала стоит оговориться, что если Вас вызвали в полицию для дачи объяснений, то это не означает допрос. Речь идёт о совершенно разных процессуальных действиях. И даже если внешне они по способу проведения и по вопросам, которые могут задавать, во многом похожи, юридический смысл происходящего всё равно будет отличаться.

Вызывают для дачи объяснений в следственный комитет

Если вышеуказанные условия соблюдены, то негативные последствия неявки о которых ниже по вызову следователя дознавателя на Вас распространятся не могут. Однако, в случае неявки без уважительных причин, Вы можете быть подвергнуты приводу в рамках уголовного дела либо дела об административном правонарушении, который заключается в принудительном доставлении гражданина сотрудниками полиции к лицу, которое вынесло решение о приводе.

Плюсы и минусы дистанционного допроса

На счет денежного взыскания, думаю, все понятно, оно будет взыскиваться в зависимости от размера вашей заработной платы по постановлению следственного судьи по ходатайству следователя.
Если следователь отказывается исправить протокол, вы можете отразить это в своих замечаниях. Изложите в них максимально чётко, о чём вы говорили на самом деле.

Кроме того, понять следователя в этом плане тоже можно, у них сразу по множеству уголовных дел, у них совершенно нет времени, а еще бывает и сроки поджимают. Повестка по одному и тому же городу может идти несколько дней, а допрос желательно провести уже сегодня. Конечно же, свидетель не обязан входить в положение следователя, но понять подобные действия вроде звонка по телефону тоже можно, тем более, что это особо не нарушает права свидетелей, и не идет в разрез с законом Российской Федерации.

Сейчас попробуем разобраться, куда подается жалобы и порядок ее подачи. Опять же обратим внимание, что подобные действия лучше производить вместе с адвокатом. Во-первых, жалобы должны подавать на различные нарушения прав и свобод свидетеля. Тем не менее, многие люди не знают законов, и думают, что различные действия следователей являются незаконными, хотя в данной ситуации они могли действовать правомерно. В данной ситуации от такой жалобы не будет никакого толку. Тоже самое касается, если жалоба написана неграмотно, рассматриваемый орган может просто не понять, что вы имеете ввиду. Нарушение порядка подачи жалобы тоже может говорить о многом: отказ в приеме жалобы, оставление ее без рассмотрения и т. д. Жалобы, кстати говоря, могут приобщаться к уголовному делу, так как в рамках именно этого уголовного дела была подана эта жалоба, что тоже может говорить о том, насколько достоверные и допустимые доказательства были получены следователем.

Вызывают в полицию, ФСБ для дачи объяснений? У Вас есть права и возможности, о которых Вы не прочтете в законе или умных книжках

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок
либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки
без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть
подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры
процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего
Кодекса.

Важно! Повестку необходимо вручать только законными способами. Если использовать методы, которые нарушают положения действующего законодательства, то факт вручения признается судом недействительным. Как результат, добытые сведения во время допроса тоже отклоняются судом и не прилагаются к делу.

Повестка о вызове на допрос: как выглядит, последствия неявки

Таким образом, если должностное лицо настаивает на наказании, допускается оспорить это решение. Для этого требуется предоставить апелляцию и приложить соответствующие доказательства, если они есть. Рекомендуется привлечь адвоката, который станет защищать интересы клиента. Но надо понимать, что услуга платная. Государственный защитник предоставляется только обвиняемым после возбуждения уголовного дела.

Как выглядит повестка о вызове на допрос

  1. Лично под расписку. Если вызываемый отсутствует по каким-то причинам, то получателем может стать любой родственник, который проживает совместно. Это стандартный способ, который предполагает, что должностное лицо является домой к вызываемому лицу и вручает повестку. Последний должен расписаться в получении. Однако удается довольно редко использовать этот метод, так как многие проживают не по месту регистрации.
  2. С использованием доступных средств связи. Почта, телефон, мессенджеры, телефонный звонок. Однако этот способ вызывает много вопросов у юристов, так как не понятно, кто действительно передает сообщение. При совершении звонка бывает сложно доказать, что должностное лицо передало информацию, поэтому чаще стараются использовать мессенджеры. Там есть отметка о прочтении. Но надо знать, кто является владельцем телефона.
  3. Почтой по месту работы. Если невозможно установить место фактического нахождения вызываемого, можно передать сообщение через работодателя. Письмо направляется по адресу нахождения фирмы или передается лично должностным лицом тому, кто ответственен за получение корреспонденции.
  4. По поручение должностных лиц передается организациям, которые обязаны предоставить документ непосредственно получателю. Например, известно, что конкретно взятый гражданин должен явиться на медосмотр в определенное время. Тогда допускается предоставить документ врачу, который будет обследовать этого человека.

Говорите о том, что вы не уверены в деталях, если это так. В случае, если забыли информацию, то не надо изобретать что-то новое в кабинете следователя. Не выдавайте сплетни и чужие фантазии и домыслы за правдивую информацию по делу. Отвечайте прямо только на те вопросы, в правдивости ответов на которые вы уверены.

Однако за случайные ошибки и заблуждения в показаниях ответственность не предусмотрена. Поэтому лучше, когда на допросе присутствует адвокат, который способен правильно сформулировать ответы на задаваемые следователем вопросы, заранее продумать тактику ответов на ожидаемые вопросы.

А что, если я совру или что-то напутаю на допросе

Законность процедуры – это правило не только для следователя, но и для вас. Если вам кажется, что следователь нарушает законность процедуры вызова на допрос, то можно предположить, что нарушения будут и в дальнейшем. Чтобы предупредить эти нарушения, вы должны подчеркнуть свое желание соблюдать закон и потребовать от следователя того же.

И не верьте следователю, который будет вас уговаривать давать показания и обещать облегчить вашу участь. «Есть специальное разъяснение Пленума Верховного суда, — говорит адвокат Дмитрий Аграновский, — где сказано, что отказ от дачи показаний не должен ухудшать положение обвиняемого. Следователь на вашу судьбу повлиять не может. Вспомните случай с Максимом Лузяниным. Я знаю, что даже следователи, которые с ним работали, были потрясены, что ему дали четыре с половиной года*. Они ему что-то обещали. Но обещания следователя ничего не стоят . В политических процессах следователи не могут повлиять на окончательное решение по делу».

Зачем могут вызвать в следственный комитет

«Без адвоката разговаривать со следователем категорически нельзя, — рассказывает о своем опыте бывший сиделец Сергей Мохнаткин*. — Следователь умело расставляет вам ловушки, в которые неопытному человеку легко попасть».

Советы адвоката: допрос, опрос, дача объяснений, их правовые различия

Не домысливайте ничего, излагайте только факты. Попытки перемешать правду и ложь, стараясь представить ситуацию в ином свете, чреваты обвинением в лжесвидетельстве. В условиях дефицита времени, умственной и эмоциональной напряженности несоответствия будут все равно замечены. Прямо говорите о том, что вы что-то забыли, не видели или не знаете.

Если вы приняли решение давать объяснения по делу, старайтесь отвечать на вопросы односложно: «Да», «Нет», «Не знаю», «Затрудняюсь ответить». Лишние подробности ни к чему, поскольку могут нанести вред. Не отвечайте на наводящие вопросы: следователь не имеет права их задавать.

Чем грозит отказ от дачи объяснений следователю

При условии, что одно из вышеуказанных обстоятельств не содержится в повестке, например, в каком качестве вызывается лицо, то это является нарушением УПК РФ. Можно обратиться к должностному лицу, выписавшему повестку для исправления нарушения, либо обжаловать его действия.

О ВЫЗОВЕ ДЛЯ ДАЧИ ОБЪЯСНЕНИЙ

Все мы знаем, что любого человека могут пригласить в Полицию, Федеральную службу безопасности, Следственный комитет, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, на допрос в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и т.д. Однако, человек, далекий от юриспруденции, вряд ли понимает, что его могут, вызывать не на допрос, а для дачи объяснений.

Для дачи показаний могут вызвать в полицию только в определенных случаях. Прежде всего существует особый порядок, который подтвержден УПК РФ в ст. 188. Допрос может состояться лишь по определенному уголовному делу или если есть вопросы по нарушению административного характера, исходя из ст. 25/15 КоАП. Все другие варианты исключаются, так как не могут быть законно обоснованы. Если обратиться к законодательству, то можно обнаружить, что возможна в таких случаях только дача объяснений в полиции.

Вызвали В Следственный Комитет Для Дачи Обьяснения Что Это Значит

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

Вас вызвали в полицию для дачи объяснений, что делать

Когда по каким-либо причинам нет возможности посетить правоохранительные органы после полученного официального уведомления, нужно предупредить об этом лицо, которому следует нанести визит. Сведения о нем, с указанием контактного телефона, есть в повестке.

Преступление, а также вопросы розыска подозреваемых и обвиняемых регулируется законами: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»).

Читать еще:  Как восстановить аттестат о среднем образовании через Госуслуги ГосУслуги

Повестка о вызове на опрос в следственный комитет по материалам доследственной проверки

Микс сей закономерно и чрезвычайно часто рождается в головах «прошедших переаттестацию» и, иногда, приводит к насильственному доставлению Доверителя, и вцепившегося в него дико-кошачьей хваткой Адвоката, в ОВД для производства ОРМ «Опрос».Со мною такое бывало.

Вызов для дачи объяснений в следственный комитет уже к следователю но я уже давал

нет лиц, в отношении которых привод может быть осуществлен. Другими словами до возбуждения уголовного дела никто принудительно заставить Вас явиться к следователю либо дознавателю не может. 5) Участие адвоката при допросе, при даче объяснений.

Участие адвоката в доследственной проверке

Иногда руководителей, бухгалтеров, учредителей, действующих и бывших работников организации вызывают в правоохранительные органы – прежде всего ОБЭП и ДФР – для дачи объяснений. Речь о ситуациях, когда уголовное дело еще не возбуждено и проводится так называемая доследственная проверка.

Цель этой процедуры – установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В случае утвердительного ответа на этот вопрос на основании ст. 167 УПК принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Предпринимательским отношениям изначально присущ рисковый характер. Поэтому может быть весьма тонкая грань между тем, что признается преступлением, и тем, что им не является. Именно на стадии доследственной проверки правоохранительному органу нужно разграничить, действительно ли усматриваются пред­посылки для уголовно-правовой оценки деяния либо же имеет место гражданско-правовой спор или просто ошибка, которая привела к негативным финансовым последствиям. В связи с этим значение доследственной проверки особенно велико, а соответственно, нельзя недооценивать и значение объяснений.

Зачем нужен адвокат?

Для чего лицу, вызванному в правоохранительный орган для дачи объяснений, может требоваться присутствие адвоката?

1. Присутствие адвоката позволяет снизить риск оказания на клиента психологического давления. Речь идет совсем не обязательно о прямых угрозах, а, скорее, про различные методы убеждения. Иногда, будучи вызванными для дачи объяснений и не имея достаточного опыта общения с силовыми структурами, люди в состоянии стресса подписывают то, с чем в привычной для себя обстановке вряд ли согласились бы. Кроме того, в силу ст. 27 Конституции никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Чтобы воспользоваться этим правом, требуется проявить некоторую принципиальность, а это проще сделать в присутствии независимого юридического советника, которым и является адвокат.

2. Присутствие адвоката способствует правильной фик­сации объяснений клиента. Дело в том, что нередко офор­млению объяснений предшествует беседа, после чего объяснения человека записываются в интерпретации сотрудника правоохранительного органа. Гражданин не всегда с должным вниманием относится к прочтению записанных объяснений и зачастую не обладает специальными знаниями, которые позволяют оценить, корректно ли изложено сказанное им. Это зачастую приводит к появлению формулировок, которые могут быть в последующем ошибочно истолкованы.

3. Адвокат окажет необходимую помощь в том случае, если потребуется грамотно возразить против нарушений, допущенных сотрудником правоохранительных органов.

4. Адвокат, лично присутствовавший при даче объяснений клиентом, сможет более эф­фективно оценить и при необходимости помочь предоставить дополнительную ин­формацию или ходатайствовать об истребовании правоохранительным органом каких-­либо документов и сведений, которые могут пролить свет на те или иные обстоятельства, исключающие претензии к клиенту.

Кроме того, нельзя забывать, что теоретически любое лицо, вызванное для дачи объяснений, может быть задержано и в отношении него на месте может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Поэтому к вопросу о привлечении адвоката к участию в даче объяснений следует отнестись более чем серьезно.

У органов свои доводы

Однако важно отметить, что до возбуждения уголовного дела законодательство не возлагает на правоохранительный орган обязанность обеспечить адвокатом лицо, вызванное для дачи объяснений. То есть свое право пользоваться юридической помощью на этой стадии гражданин может реализовать лишь самостоятельно, обратившись заранее к адвокату и явившись с ним в подразделение внутренних дел или финансовых расследований.

Практика показывает, что в большинстве случаев не возникает проблем с участием адвоката при даче объяснений клиентом. Однако встречаются ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов пытаются отрицать возможность участия адвоката во время подобной «беседы». На что при этом они ссылаются? Рассмотрим наиболее распространенные «доводы» (и возражения на них).

1. Законодательством не предусмотрено право лица пользоваться юридической помощью адвоката при даче объяснений.

Такое утверждение ошибочно. На самом деле право пользоваться юридической помощью при даче объяснений правоохранительным органам предусмотрено как минимум двумя законодательными актами. Прежде всего, ч. 1 ст. 62 Конституции установлено, что каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в т.ч. право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных госорганах, учреждениях и в отношениях с должностными лицами.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 6 Закона от 30.12.2011 № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон) любое физическое и юридическое лицо на территории Республики Беларусь вправе обратиться за юридической помощью к адвокату для защиты своих прав и интересов в судах, госорганах, иных организациях, в компетенцию которых входит решение соответствующих юридических вопросов, и перед физическими лицами.

2. Законодательством не предусмотрены обязанности правоохранительных органов допускать адвоката к участию в опросе гражданина, поэтому они вправе не допускать адвоката, если не считают его участие необходимым.

Подобная трактовка не основана на всесторонней оценке законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Таким образом, все должностные лица, и в особенности должностные лица правоохранительных органов, дол­жны исходить из тех пределов осуществления прав, которые установлены Конституцией. Поэтому правоохранительный ор­ган не вправе ограничить право гражданина, вы­званного с какой бы то ни было целью (в т.ч. для дачи объяснений), пользоваться юридической помощью адвоката. Также в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции госорганы, долж­ностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функ­ций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

3. Законодательством не предусмотрен статус, в котором адвокат может быть допущен к участию в опросе гражданина (так как в дан­ном случае адвокат не является ни защитником, ни пред­ставителем), а допускать адвоката к участию в процессуальном действии без процессуального статуса правоохранительный орган не вправе.

Данное утверждение является надуманным. Возможность предоставления адвокатом юри­дической помощи не увязывается в законодательстве с приданием ему какого-то статуса (кроме случаев, прямо предусмотренных, как, например, участие в уголовном процессе в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого), равно как и право гражданина пользоваться юри­дической помощью адвокатов не обусловлено обязательным приданием адвокату некоего статуса.

При этом законодательство не предусматривает и статуса, в котором сам гражданин, вызванный для дачи объяснений, участвует в этом процессуальном действии. Однако такое отсутствие специального статуса не препятствует участию гражданина в даче объяснений. Следовательно, и для адвоката отсутствие в законодательстве специального процессуального статуса не может быть препятствием для участия в процессуальном действии, проводимом в отношении клиента.

Поэтому адвокат должен допускаться к участию в производстве по материалам проверки без придания ему специального процессуального статуса.

4. Законодательством не предусмотрена такая форма оказания юридической помощи, как участие в даче объяснений.

Такое суждение явно противоречит Закону, согласно п. 1 ст. 17 которого адвокат вправе оказывать клиентам любую юридическую помощь, в которой они нуждаются. При этом в п. 1 ст. 26 Закона, где перечисляются виды юридической помощи, которые оказывают адвокаты, указаны и «иные виды юридической помощи». Соответственно, адвокаты вправе оказывать любую иную юридическую помощь, помимо тех видов, которые названы в Законе.

5. Случаи, порядок и фор­мы оказания юридической помощи гражданину, вы­званному для дачи объяснений, определяются правоохранительным органом.

Законодательство не наделяет правоохранительные органы правом определять, в каких случаях и в каком порядке лицу будет отказываться юридическая помощь. Пожалуй, един­ственную оговорку можно сделать относительно того, что оказание юридической помощи не должно препятствовать проведению процессуального действия, есл­и само процессуальное действие не нарушает права лица.

Частью 2 ст. 62 Конституции установлено, что противодействие оказанию правовой помощи в Беларуси запрещается. В развитие данной нормы п. 2 ст.16 Закона запрещено вмешательство в профессиональную деятельность адвоката, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом.

Стоять на своем!

Таким образом, на уровне Конституции и Закона закреплено: правоохранительный орган не вправе запретить адвокату участвовать в процессуальных действиях, в т.ч. при даче объяснений лицом, с которым у адвоката заключено соглашение. Но что делать, если правоохранительный орган намеревается не позволить адвокату присутствовать при даче объяснений клиентом?

В этом случае, с одной стороны, гражданину следует настаивать на участии адвоката. При необходимости стоит подать письменное заявление сотруднику правоохранительного ор­гана о том, что гражданин не отказывается от дачи объяснений, но желает и намерен реализовать свое право на юридическую помощь, в связи с чем пригласил адвоката, поэтому объяснения будет давать только в его присутствии.

Со своей стороны, адвокат также может и должен ходатайствовать о допуске к уча­стию в процессуальном действии. Ведь, явившись вместе с клиентом, адвокат уже приступил к выполнению своих профессиональных обязанностей, а Закон предписывает адвокату быть принципиальным и реагировать на нарушения своих профессиональных прав.

Такие ходатайства подлежат разрешению незамедлительно, поскольку они определяют возможность проведения процессуального действия и законность его результатов (исходя из положений ст. 137 УПК о немедленном разрешении ходатайств).

В случае если ходатайства не разрешены или отклонены, целесообразно отразить факт отказа в допуске адвоката в протоколе опроса (указать перед подписанием протокола), если гражданин все же решил дать объяснения. Законодательство также позволяет при необходимости обратиться с жалобой на допущенное нарушение.

Автор публикации: Дмитрий ЛАЕВСКИЙ, адвокат Минской городской коллегии адвокатов

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 31.05.2028

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector