Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Незаконный приказ ответственность за его исполнение или дачу

Исполнение приказа. Понятие, виды, правовые последствия.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Приказ или распоряжение — это властное требование управомоченного лица выполнить какие-либо действия к обязанному лицу.

Приказ или распоряжение характеризуются следующими признаками:

– это требование начальника к подчиненному, которое вытекает из отношений подчиненности между ними, изданное в пределах компетенции начальника;

– требование носит властный характер и предписывает выполнение каких-либо действий или воздержание от выполнения каких-либо действий;

– требования имеют установленную законом форму;

– требование носит обязательный характер для подчиненного.

Приказ или распоряжение является обязательным в случае, если они отданы соответствующим лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.

Вред, причиненный лицом, исполнившим обязательный для него приказ или распоряжение, не влечет для этого лица уголовной ответственности, а к уголовной ответственности в этом случае привлекается лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение него совершило умышленное преступление, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, так как в этих случаях они осознают общественно опасный характер совершаемых ими деяний, предвидят неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, желают наступления этих последствий или же сознательно их допускают либо относятся к ним безразлично.

Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В случае если лицо совершает преступление по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то оно уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

Лицо, знавшее о незаконности приказа и в связи с этим отказавшееся от его исполнения, также не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа или распоряжения.

Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии условий правомерности рассматривается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению преступного приказа, например под угрозой оружия, причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости, т. е. вред, причиненный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше предотвращенного угрожаемого вреда.

Вопрос об ответственности решается в зависимости от вида приказов:

1) Законный приказ — в пределах компетенции, в соответствии с законом и в установленной форме. Уголовная ответственность исключается, но ответственность может нести лицо, отдавшее такой приказ.

2) Незаконный приказ — отданный с нарушением какого-либо требования.

Незаконными являются приказ или распоряжение:

— изданные некомпетентным лицом;

— отдельные положения которых выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа;

— изданные с несоблюдением необходимой формы или процедуры;

— содержащие требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда.

С точки зрения статьи 42 УК значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения.

Ответственность может нести лицо, отдавшее такой приказ, если исполнение для подчинённых обязательно.

Ответственность может нести лицо, исполнившее такой приказ, если его исполнение не является для него обязательным. Отказ от исполнения ответственности не несёт.

3) Преступный приказ. Предписывает совершить уголовно-наказуемое деяние. Ответственность несут оба лица. Тот, кто исполнил — исполнитель, тот, кто отдал — организатор.

При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (часть 2 статьи 40 УК) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение) и причинившего вред охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда.

Встречаются случаи, когда при исполнении приказа или распоряжения причинен вред правоохраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимися за границами положений приказа, статья 42 УК применению не подлежит и уголовную ответственность несет именно исполнитель.

Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность

Депутатова А.В.
Российский государственный университет правосудия
студентка 1 курса магистерской программы по направлению:
«Юрист в сфере уголовного судопроизводства»

Научный руководитель Миронов В.С.
канд. юрид. наук, майор юстиции

Исполнение незаконного приказа при соблюдении ряда определенных условий является обстоятельством не наступления уголовной ответственности, а именно исключающим уголовную ответственность, в связи с устранением признака виновности преступления.

В статье 42 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) закреплены условия правомерности исполнения незаконного приказа, согласно данной статье не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность [1].

Определение понятия приказа закреплено в ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), согласно которой «Приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение» [2].

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих.

Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы согласно ст. 332 УК РФ.

Таким образом, существуют следующие условия правомерности исполнения незаконного приказа.

Приказ должен быть незаконным, законный приказ не влечет уголовную ответственность, поэтому и «исключать» ответственность не приходится.

Приказ должен быть обязательным для лица, его получившего, при отсутствии обязанности, когда лицо могло действовать самостоятельно, вовсе нельзя говорить об исключении уголовной ответственности.

Обязательность приказа для лица обуславливается двумя критериями: во-первых, он должен быть отдан соответствующим компетентным лицом, в подчинении которого находится лицо, принимающее приказ, во-вторых, должна быть соблюдена надлежащая форма отдачи приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Читать еще:  Коробка от Минпромторга сколько денег выделили на подарки новорожденным

Заведомость означает явность, очевидность для исполнителя того факта, что приказ, отданный ему, является преступным. Осознание этого должно иметь место еще до начала исполнения приказа. «Заведомость» указывает на единственно возможную форму вины в совершенном преступлении – умысел – и исключает возможность совершения неосторожного преступления во исполнение приказа.

Таким образом, приказ для лица носит обязательный характер. Его невыполнение предполагает возможность наступления одного из видов юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной).

Уголовную ответственность за реализацию незаконного приказа несёт лицо, отдавшее его. Ситуация, когда исполнитель не осознаёт незаконный характер приказа, выступает не чем иным, как посредственным причинением, когда лицо, отдавшее приказ, фактически совершает преступление посредством использования другого лица, не осознающего обстоятельства содеянного. Если исполнитель осознаёт незаконность приказа, но тем не менее выполняет его, содеянное должно рассматриваться как соучастие в совершении преступления [3].

Исполнитель, осознававший незаконность приказа, несет уголовную ответственность за причинение вреда в результате совершенного им во исполнение приказа умышленного преступления наряду с начальником, отдавшим приказ. При этом лицо, отдавшее преступный приказ, несет уголовную ответственность как организатор преступления [4].

Однако в теории уголовного права имеется и другая точка зрения, согласно которой отдача незаконного приказа должна квалифицироваться как подстрекательство к преступлению [5].

В своих разъяснениях Пленум Верховного суда РФ уточняет, что действия лица, издавшего незаконный приказ, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на ч. 3 или 4 ст. 33 УК РФ. Лицо, издавшее заведомо незаконный приказ лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления [6].

Неисполнение заведомо незаконного приказа в соответствии со ст. 42 УК РФ исключает уголовную ответственность.

Однако стоит отметить противоречивость норм Уголовного кодекса и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно УК РФ заведомо незаконный приказ может не исполняться лицом, которому был отдан такой приказ, однако нормы УВС ВС РФ закрепляют обязательность исполнения приказа, при том что его отдал надлежащий субъект в надлежащей форме. Приказ должен быть выполнен, и только после этого его можно обжаловать. Данное правило закреплено в ст. 43 УВС ВС РФ, согласно которой «Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

В свою очередь, в ст. 41 вышеуказанного Устава говорится, что приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров.

Командирам запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Однако нельзя говорить о безусловном характере приказа. Как отмечалось выше, обязательным для подчиненного будет приказ, отданный надлежащим лицом, в надлежащей форме, который отдан по службе, в интересах службы и касается сферы военно-служебных отношений. При этом лицо, отдавшее приказ, не имеет права отдавать его, заведомо зная, что он незаконный.

Воинские уставы исходят из презумпции их законности и соответствия интересам службы. Исходя из содержания ст. 30 и 38 – 41 УВС ВС РФ, незаконный приказ в принципе «в теории» невозможен. Однако на деле незаконные приказы всё же существуют [7]. Факт осознания исполнителем приказа его незаконности играет важную роль, так как при отсутствии такого осознания отсутствует признак виновности, а это служит основанием исключения уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ. При этом если лицо осознавало незаконность приказа, но заявило об этом командиру, такое заявление является обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с осознанием и не осознанием исполнителем приказа незаконности такового вполне возможны ситуации, когда лицо не знает этого наверняка, но лишь сомневается в законности приказа. В данном случае уголовная ответственность также не может наступать [8].

При этом приказ не должен быть явно незаконным. Согласно ч. 2 ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда «все люди наделены разумом и совестью». Существует так называемая «теория умных штыков», согласно которой любой человек должен понимать недопустимость отдельных деяний, поскольку их противоправность осознаётся в любом случае, и доказывать обратное бессмысленно. Поэтому некоторые приказы в любом случае должны осознаваться как заведомо незаконные.

Лицо, получившее приказ, должно соблюдать законодательство РФ, однако какой нормативный правовой акт должен соблюдать военнослужащий в приоритете – Уголовный кодекс РФ или Устав ВС ВС РФ?

Однозначной точки зрения нет, но поскольку незаконные приказы не должны исполняться, при осознании его незаконности, лицо, получившее незаконный приказ, должно отказаться от его исполнения.

Таким образом, исполнение приказа является одним из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность при соблюдении определенных условий, и первостепенным условием является волевой момент, осознание или заблуждение по поводу незаконности приказа.

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ // Электронная система «Консультант плюс», Ст. 42.

[3] Дорогин Д. А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: проблемы теории и практики. М.,-2017. С. 67-72.

[4] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015. С. 113, 114.

[5] Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 40, 41.

[6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета — Федеральный выпуск. №5031 (207)

[7] Тищенко А.Г. Должен ли исполняться военнослужащим незаконный приказ? //Электронный ресурс/ https://www.lawmix.ru/comm/5613

[8] Дорогин Д.А. Исполнение приказа в условиях военной службы как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Право в Вооруженных Силах. 2016. № 4. С. 90-98.

Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности.

Содержание

История возникновения

Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов. Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор» [1] . Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности [2] .

Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества.

Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае) [3] . Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию.

Читать еще:  Договор морской перевозки. образец заполнения и бланк 2021 года

Условия освобождения от ответственности

Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются [3] [4] :

  • Требование исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.).
  • Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение.
  • Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам, и в первую очередь уголовному законодательству.

Пример ситуации, когда приказ являлся заведомо незаконным и его исполнение не исключало ответственности:

В. — начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — дал указание своему подчиненному Ю., старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему — В. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки.

Судом первой инстанции Ю. оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд исходил из того, что деньги Ю. получил по указанию начальника В.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Пример ситуации, когда приказ не являлся для исполнителя заведомо незаконным и его исполнение исключало ответственность:

Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. и слесарю Т. с просьбой отремонтировать ей станок. С. предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли та смазку, велел Т. включить ток. Так как Ш. смазку еще не закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны кончики двух пальцев. Верховный Суд пришел к выводу, что в действиях Т. нет состава преступления, ибо он включил ток по прямому указанию начальника — С.

Последствия отдачи и исполнения незаконного приказа

Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен) [7] , либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа) [8] . Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.

Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.

Исполнение приказа или распоряжения в уголовном законодательстве

Россия

Уголовный кодекс РФ формулирует данное обстоятельство следующим образом:

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Иные страны

Исполнение приказа или распоряжения предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, в законодательстве многих стран мира, в том числе государств СНГ (Казахстана, Белоруссии, Узбекистана) [9] .

УК Франции предусматривает следующую норму: «Не несет уголовной ответственности лицо, совершившее действие по приказу законной власти, за исключением случаев, когда такое действие является явно незаконным» (ч. 2 ст. 122-4). Здесь можно увидеть два критерия правомерности причинения вреда: 1) лицо должно действовать по приказу законного органа власти и 2) сам приказ должен быть законным [10] .

Аналогичная норма предусмотрена УК Голландии [10] :

1. Лицо, которое совершает правонарушение, выполняя официальный приказ, отданный компетентными властями, не подлежит уголовной ответственности.

2. Незаконный официальный приказ не освобождает от уголовной ответственности, если только подчиненный добросовестно не предполагал законность этого приказа, и он выполнил его.

Уголовный кодекс Латвии признает выполнение преступного приказа или распоряжения ненаказуемым лишь в случаях, когда исполнитель не сознавал преступный характер приказа или распоряжения, и его преступный характер не был очевиден. Из этого положения делается исключение в случаях совершения преступлений против человечества и мира, военных преступлений и геноцида (ст. 34). При совершении таких преступлений исполнение преступного приказа и распоряжения ни в каких случаях не может быть признано правомерным [10] .

УК Испании к основаниям, освобождающим от уголовном ответственности, относит действия, совершенные во исполнение своего долга или законного осуществления своего права, профессиональных или должностных обязанностей (п. 7 ст. 21). Сюда включается и исполнение приказа [10] .

Бухгалтер не выполнил «незаконное» распоряжение руководителя: какие последствия

Может ли главный бухгалтер не выполнить распоряжение руководителя, противоречащее законодательству, и может ли руководитель за это его наказать? Безусловно, данный вопрос возникал почти у каждого бухгалтера, и выбор небольшой. Откажешься — могут уволить, выполнишь — будешь отвечать по закону. Поэтому расскажем, как быть в такой ситуации.

Обязанности и ответственность главного бухгалтера

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона о бухучете, главный бухгалтер или лицо, на которое возложено ведение бухучета на предприятии, обязан, в частности:

  • обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, составления и предоставления в установленные сроки финансовой отчетности;
  • организовать контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций.

А ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отраженных в них данных несут лица, составившие и подписавшие данные документы (ч. 8 ст. 9 Закона о бухучете). К тому же в обязанности бухгалтера входит проверка наличия реквизитов в первичном документе и соответствия хозяйственной операции действующему законодательству в сфере бухгалтерского учета, логической увязки отдельных показателей (п. 2.15 Положения № 88). Поэтому если бухгалтер обнаружит несоответствие первичного документа требованиям законодательства, он должен его передать руководителю предприятия, учреждения. В данном случае документы разрешается принять к исполнению только после письменного решения руководителя (п. 2.16 Положения № 88).

Кроме этого, обязанности, права и ответственность главного бухгалтера содержатся в его должностной инструкции. За основу для разработки должностных инструкций, как правило, принимают Справочник № 336, который среди задач и обязанностей главного бухгалтера предусматривает следующие:

  • принятие всех необходимых мер для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и сохранения обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока;
  • осуществление мер по предоставлению полной, правдивой и непредвзятой информации о финансовом состоянии, результатах деятельности и движении денежных средств предприятия;
  • обеспечение по согласованию с собственником (руководителем) предприятия перечисления налогов и сборов, предусмотренных законодательством.

За совершение неправомерных действий главный бухгалтер (как должностное лицо) несет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность.

Итак, главный бухгалтер должен исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные Законом о бухучете и конкретизированные в должностной инструкции, а также исполнять приказы и распоряжения своего руководителя (собственника), который несет ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии в целом.

Выполнение распоряжений руководителя: право или обязанность?

Прежде всего подчеркнем: приказы и распоряжения руководителя должны быть законными, то есть с учетом положений ч. 2 ст. 41 УКУ:

  • выданными в надлежащем порядке и в пределах полномочий руководителя;
  • по содержанию не противоречить действующему законодательству;
  • не быть связанными с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Читать еще:  Заявление на возврат денег за авиабилет. образец и бланк 2021 года

Все остальные приказы и распоряжения не считаются законными и являются, соответственно, незаконными (преступными). Поэтому главный бухгалтер не должен их исполнять. В свое время Минюст предпринял попытку в письме от 08.08.2014 г. № 416-0-2-14/8.2 осветить возможный конфликт между бухгалтером и руководителем предприятия. Но позиция Минюста фактически свелась к цитированию норм Конституции, в частности — ст. 19, согласно которой никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством, и ст. 60, которая гласит о том, что никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы. Подробнее об этом читайте в комментарии «Будет ли отвечать бухгалтер за решение руководителя: что сказал Минюст» газеты № 245/2014.

Далее выясним, какими могут быть последствия, если главный бухгалтер исполнил изданный руководителем незаконный (преступный) приказ.

Уголовная и административная ответственность за исполнение незаконного приказа

Что касается приказов и распоряжений, после исполнения которых наступает самая суровая — уголовная ответственность, в ч.ч. 3–5 ст. 41 УКУ указано следующее:

  • не подлежит уголовной ответственности лицо, отказавшееся исполнять явно преступный приказ или распоряжение;
  • лицо, исполнившее явно преступный приказ или распоряжение, за деяния, совершенные с целью исполнения данного приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях;
  • если лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное с целью исполнения данного приказа или распоряжения, ответственности подлежит только лицо, отдавшее преступный приказ или распоряжение.

Однако в практике правоприменения нет достоверных методов определения психического отношения лица к преступлению, суд определяет факт того, осознавал или нет главный бухгалтер суть преступности приказа только исходя из субъективных соображений.

Напомним

Главный бухгалтер как должностное лицо вследствие совершения действий на основании незаконного приказа (распоряжения) руководителя может подлежать ответственности за административные правонарушения (умышленные или неосторожные), связанные с несоблюдением правил, обеспечение выполнения которых входит в его служебные обязанности (ст.ст. 9, 10, 11, 14 КоАП).

Следовательно, приказ (распоряжение) руководителя, исполнение которого влечет за собой наступление административной или уголовной ответственности, главный бухгалтер может квалифицировать для себя как незаконный и должен отказаться от его исполнения. Но как же ему следует действовать?

Действия главного бухгалтера при поступлении незаконного приказа

Главные бухгалтеры, получившие образование в советские времена или на заре независимости Украины, видимо, хорошо запомнили для себя следующую рекомендацию преподавателя:

  • в случае получения от руководителя распоряжения совершить действия, противоречащие законодательству, главный бухгалтер не выполняет его, а в письменной форме обращает внимание руководителя на незаконность предоставленного им распоряжения;
  • при получении от руководителя повторного письменного распоряжения главный бухгалтер его выполняет, но при этом полную ответственность за незаконность совершенной операции несет руководитель предприятия.

Однако не все тогда знали, что это руководство к действиям брало свои истоки с п. 15 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 г. № 59. Однако после принятия Закона о бухучете данным механизмом для своей защиты главные бухгалтеры уже воспользоваться не могут. Поскольку упомянутый нормативный акт на территории Украины не применяется (письмо Минфина от 17.01.2003 г. № 31-04200-30-23/148). К сожалению, аналогичной нормы в Законе о бухучете и других нормативных актах нет.

Согласно Постановлению Верховной Рады Украины «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства Союза ССР» от 12.09.1991 г. № 1545-XII, до принятия соответствующих актов законодательства Украины на территории республики применяются акты законодательства Союза ССР по вопросам, не урегулированным законодательством Украины. См. также письмо Минюста от 19.02.2010 г. № 607-0-26-10-34.

На сегодняшний день порядок действий в случае получения от руководителя распоряжения совершить действия, противоречащие законодательству, прописан только для главного бухгалтера бюджетного учреждения (см. п. 14 Типового положения о бухгалтерской службе).

Что же делать главному бухгалтеру предприятия частной формы собственности?

Руководствуясь законом, главный бухгалтер может применять следующий порядок действий:

  • после получения от руководителя незаконного (по мнению главного бухгалтера) приказа (распоряжения) главный бухгалтер сначала информирует руководителя письменно о неправомерности данного приказа (распоряжения), обосновывая свою позицию;
  • в случае получения такого приказа (распоряжения) повторно главбух направляет соответствующее уведомление собственнику (собственникам) предприятия (например, в адрес общего собрания участников в ООО или общего собрания акционеров либо наблюдательного совета в акционерном обществе, или собственника частного предприятия и т.д.).

Если бухгалтер считает приказ (распоряжение) руководителя предприятия незаконным и неправомерным, у него есть два варианта на выбор:

  • он может выполнить такое распоряжение (хотя и рискует). Ведь решение собственника не панацея, которая защитит главбуха от потенциальной ответственности;
  • в случае если главный бухгалтер продолжает считать приказ (распоряжение) руководителя незаконным (или если к собственнику решил не обращаться), он может отказаться от исполнения приказа (распоряжения).

Итак, свой отказ он может оформить письменно с обоснованиями, подписать, зарегистрировать этот документ и оставить себе копию с отметкой о направлении руководителю (собственнику). Данный документ как письменный отказ от исполнения явно преступного приказа может обезопасить главного бухгалтера от административной и уголовной ответственности (ч. 3 ст. 41 УКУ).

Также вспомним, как предлагают урегулировать «этический конфликт» (к которому можно отнести нашу ситуацию) в п. 2.3 Кодекса этики профессиональных бухгалтеров, разработанного Международной федерацией бухгалтеров.

Так вот, профессиональному бухгалтеру рекомендуется сначала обсудить этический конфликт с непосредственным руководителем, а если это не помогает решить проблему, обратиться к управленческому персоналу высшего уровня (исполнительному комитету, совету директоров, опекунов (наблюдательному совету), управленческому комитету партнеров или акционеров). Если этический конфликт продолжается после того, как все возможности варианты его решения на внутренних уровнях исчерпаны, профессиональный бухгалтер может не иметь другой альтернативы, как отказаться от выполнения задания и предоставить докладную записку с информацией об этом соответствующему представителю организации. То есть профессиональному бухгалтеру предлагается действовать почти так же, как мы уже советовали.

Что грозит бухгалтеру, отказавшемуся исполнять незаконный приказ

В случае отказа от исполнения приказа (распоряжения) руководителя (собственника) предприятия (законного или незаконного) главный бухгалтер должен быть готов к дисциплинарной ответственности.

Чтобы наказать «непослушного» главного бухгалтера, руководитель или собственник может воспользоваться своим правом и привлечь его к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (за неисполнение приказов (распоряжений) руководителя) в виде выговора или увольнения (ст. 147 КЗоТ). Подробнее об условиях, сроках и порядке наложения дисциплинарного взыскания — в материалах «За какие нарушения бухгалтеру могут вынести выговор, лишить его премии или уволить» газеты № 230/2016 и «Дисциплинарная ответственность работника: что необходимо знать» газеты № 5/2012.

Подчеркиваем

Объявленный главному бухгалтеру выговор таит в себе определенную опасность, ведь он открывает собственнику или руководителю прямой путь к дальнейшему увольнению работника на основании п. 3 ст. 40 КЗоТ.

Бесспорно, главный бухгалтер может обжаловать вынесенный выговор или увольнение с работы в комиссию по трудовым спорам или в суд. И здесь большую роль может сыграть письменный отказ с обоснованием неправомерности изданного руководителем приказа.

Посему в заключение искренне пожелаем главным бухгалтерам: пусть обойдет вас сия участь. Надеемся, что вам не придется иметь дело с незаконными приказами и последствиями, связанными с ними. Мудрых и здравомыслящих вам руководителей!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector