Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Незаконный приказ – ответственность за дачу или исполнение

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 42]

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность

Исполнение приказа или распоряжения

За вред, причиненный лицом, действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, ответственность несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК).

Для признания правомерности исполнения приказа (распоряжения) требуется наличие ряда условий.

Приказ должен быть обязательным для его исполнителя. Следовательно, он должен быть отдан в установленном уставом или иным нормативным правовым актом порядке и облечен в надлежащую форму.

Если начальник отдает заведомо незаконный приказ и подчиненный знает об этом, то совершенные преступные действия, в результате которых причиняется вред правоохраняемым интересам, влекут уголовную ответственность подчиненного. В законе устанавливается, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК). Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Начальник, отдавший незаконный приказ (распоряжение), подлежит ответственности. Неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность подчиненного (ч. 2 ст. 42 УК).

2. Ответственность за принуждение к даче показаний ( ст. 302), за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу ( ст. 309)

Принуждение к даче показаний

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК). Объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия и право на неприкосновенность личности. Общественная опасность данного преступления заключается не только в том, что в результате принуждения к даче показаний увеличивается вероятность получения недостоверной доказательственной информации, на основе которой могут быть приняты незаконные и необоснованные процессуальные решения и тем самым могут быть скомпрометированы органы правосудия, но и в том, что в результате таких действий ограничиваются либо ущемляются права и свободы личности. Согласно ч. 3 ст. 20 УПК запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Как установлено в ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. На подозреваемом и обвиняемом не лежит процессуальная обязанность давать показания, однако они вправе по своему усмотрению давать показания (ст. 76 и 77 УПК). Вместе с тем на потерпевшего, свидетеля и эксперта возлагается процессуальная обязанность давать показания либо экспертное заключение (ст. 73, 75 и 82 УПК). Но во исполнение этой обязанности к потерпевшему, свидетелю и эксперту может применяться лишь одна мера процессуального принуждения — привод (ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 и ч. 3 ст. 82 УПК), другие средства принуждения в отношении указанных лиц недопустимы.

С объективной стороны принуждение к даче показаний может выражаться в психическом либо физическом воздействии на вызванного на допрос путем угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны допрашивающего. Под угрозой понимаются различные формы запугивания допрашиваемого относительно наступления для него каких-либо неблагоприятных либо нежелательных последствий. Под шантажом понимается запугивание потерпевшего путем угрозы оглашения о нем каких-либо компрометирующих сведений либо документов. Иные незаконные действия в отношении допрашиваемого могут выражаться в запугивании его путем помещения в камеру изолятора временного содержания задержанных либо путем лишения его возможности приема пищи или курения и т. п. Признаки рассматриваемого состава отсутствуют, если следователь или лицо, производящее дознание, использовали при допросе рекомендуемые криминалистической наукой тактические приемы допроса, основанные на данных науки психологии. Это преступление является оконченным с момента использования допрашивающим в отношении допрашиваемого угроз, шантажа или иных незаконных действий в целях получения желательных показаний от потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого или принуждения эксперта к даче им заключения при отсутствии у него, например, необходимых для этого специальных знаний.

Субъектом данного состава может быть только следователь, лицо, производящее дознание, а также прокурор либо начальник следственного отдела, если последние приняли уголовное дело к своему производству и фактически исполняли процессуальные функции следователя.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Его мотивами могут быть ложно понятые интересы службы, карьеристские соображения, корыстные и иные побуждения.

Квалифицирующими признаками данного состава являются применение насилия, издевательства или пыток. Под насилием понимается физическое воздействие в отношении допрашиваемого или в отношении лица, приглашенного в качестве эксперта, сопряженное с причинением им боли, а равно вреда здоровью той или иной степени тяжести. В случае причинения умышленного тяжкого вреда здоровью названных лиц содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 111 и ч. 2 ст. 302 УК. Под издевательством понимается глумление над допрашиваемым или экспертом либо совершение в отношении них действий, глубоко унижающих честь и достоинство человека. При трактовке понятия пытки следует исходить из ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР. В соответствии с ней понятие «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в. официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

Ч. 1 ст. 42 УК РФ

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Ч. 2 ст. 42 УК РФ

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к ст. 42 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения (эти два термина являются в затронутом аспекте синонимами), относящиеся к приказу (распоряжению), следующие: а) приказ должен быть законным по существу; б) приказ должен быть законным по форме, т.е. издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность за такое неисполнение (например, по ст. 332 УК).

2. Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются: а) исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу); б) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом.

Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо незаконным, исключает уголовную ответственность исполнителя.

Ответственности в таком случае в качестве непосредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ.

Во-вторых, совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность исполнителя приказа и лица, отдавшего его, на общих основаниях.

В-третьих, совершение неосторожного преступления хотя бы и во исполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность исполнителя; ответственность несет лицо, отдавшее приказ.

Комментарий к статье 42 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

2. Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться. Это обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

3. Приказ или распоряжение — это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному их выполнить.

4. Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого, целесообразного поведения такого лица. Уголовной ответственности в этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Поскольку имеет место ситуация посредственного причинения вреда, он признается исполнителем такого преступления.

5. Для применения ч. 1 ст. 42 УК необходимы следующие условия. Во-первых, обязательность приказа для данного лица. Приказ должен быть отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых, необходимо отсутствие заведомости незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы.

6. Можно выделить несколько видов незаконных приказов или распоряжений. Незаконными являются приказ или распоряжение, изданный некомпетентным лицом. Незаконен приказ (распоряжение), если его отдельные положения выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа. Незаконным признается приказ (распоряжение), в котором не соблюдена необходимая форма или процедура его издания. Незаконен также и приказ (распоряжение), содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда. С точки зрения анализа положений ст. 42 УК значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения. Примером может служить встретившийся в судебной практике случай, когда руководитель коммунальной службы, раздраженный жалобами жильцов многоквартирного дома на непринятие мер к устранению неисправностей коммунального хозяйства, в холодное время года отдал заведомо незаконное распоряжение об отключении систем жизнеобеспечения. Это распоряжение было выполнено подчиненными, в результате создалась ситуация опасности наступления тяжких последствий и виновные были привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 215.1 УК.

Читать еще:  Как написать ответ на жалобу образец 2021 года

7. За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель.

8. За совершение такого преступления виновные подлежат ответственности на общих основаниях, с учетом положений о соучастии. Исполнитель незаконного приказа (распоряжения) признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ, — организатором или подстрекателем.

9. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК при назначении наказания исполнителю в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается совершение преступления при нарушений условий правомерности исполнения приказа или распоряжения.

10. При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК) и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК).

11. За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

12. При определенных условиях приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Комментарий к статье 42 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность за вред, причиненный в результате исполнения обязательных для лица приказа или распоряжения, несет не лицо, непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

Приведенное положение особенно важно для лиц, на которых в полном объеме распространяются нормы об обязательности для исполнения приказов или распоряжений вышестоящих лиц. Например, военная служба, ряд иных служб (полиция, МЧС и др.) требуют безусловного выполнения отданных приказа или распоряжения. В частности, в соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. При этом обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Только выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Обязательность приказа (распоряжения) помимо порядка исполнения службы определяется и рядом формальных параметров. Во-первых, приказ должен быть отдан надлежащим лицом. Как правило, это приказ начальника своему подчиненному. Во-вторых, приказ должен быть отдан в надлежащей форме. Например, в соответствии со ст. 39 упомянутого выше Устава приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные же приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). В-третьих, приказ должен быть отдан в пределах полномочий лица, отдающего приказ. Так, суточный наряд назначается приказом командира полка для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, но не может назначаться командиром взвода. И последний признак обязательности приказа (распоряжения) — он не должен являться заведомо незаконным. Так, в соответствии со ст. 41 того же Устава командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заведомость означает, что для лица, выполняющего приказ, абсолютно ясна, не вызывает сомнений его незаконность. В тех же случаях, когда незаконность приказа является неочевидной, ответственность за причинение вреда, как отмечалось выше, несет лицо, отдавшее приказ. Его действия в такой ситуации рассматриваются как действия исполнителя.

Если же лицо причиняет вред во исполнение заведомо незаконного приказа, то его действия в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ признаются преступлением. Преступность деяния в этом случае помимо других признаков обусловлена и тем, что, выполняя заведомо незаконный приказ, лицо действует умышленно, на что указывает признак заведомости, и следовательно, в таких ситуациях лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает возможность наступления таких последствий либо относится к ним безразлично. В таких случаях, в отличие от предыдущего, действия лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать как действия организатора, а лица, исполнившего приказ, — как действия исполнителя. При совместном выполнении объективной стороны преступления и подчиненным, и лицом, отдавшим заведомо незаконный приказ, их действия следует рассматривать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В то же время закон учитывает, что подчиненный, совершая в рассматриваемой ситуации преступление, все же выполняет приказ своего руководителя и относит это обстоятельство к категории обстоятельств, смягчающих наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что приказ или распоряжение одновременно является и психическим принуждением лица к совершению определенных действий, что также может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таком совпадении, на наш взгляд, следует учитывать в качестве смягчающего наказания лишь одно из обстоятельств, наиболее подходящее к конкретной ситуации. Кроме того, наличие заведомо незаконного приказа или распоряжения может создавать для подчиненного и условия крайней необходимости, когда, исполняя заведомо незаконный приказ, лицо причиняет меньший вред по сравнению с тем вредом, который мог бы иметь место вследствие неисполнения приказа. В подобного рода случаях деяние оценивается с позиции правил, установленных ст. 39 УК РФ.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Видео о ст. 42 УК РФ

Незаконный приказ – ответственность за дачу или исполнение

Как правило на семинара в интернете говорят нам в основном об административных наказаниях управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и руководителей этих организаций за нарушения при осуществлении управления МКД. Но мало кто напоминает руководителям и Управляющим Организациям о том, что при выявлении различных правонарушений могут применять не только административные меры наказания, но и уголовные!

Сегодня мы хотим подробно разъяснить тему ответственности руководителей Управляющих Организация сферы ЖКХ с точки зрения уголовного наказаний: за что могут привлечь руководителя УО и УК, ТСЖ, ЖСК к уголовному наказанию?

Административные правонарушения в России строго регламентируются КоАП РФ и ЖК РФ и ,наверняка, все руководители и председатели, знакомы как с перечнем правонарушений, так и с соответствующими штрафными санкциями. Уголовная ответственность в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению МКД наступает реже.

Юристы ЖКХ-Проф подготовили для вас перечень деяний, за которые УК, ТСЖ и ЖСК, в том числе и их руководители, могут быть привлечены к уголовной ответственности в 2019-2020 гг..

В соответствии с нормами УК РФ уголовная ответственность может наступить как по общим основаниям для всех физических лиц в РФ, так и при совершении действий (или бездействий), связанных конкретно с деятельностью по управлению жилыми домами. Мы рассмотрим подробнее ответственность и наказания, связанные именно с профессиональным управлением многоквартирных домов:

1. Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Большинство руководителей и председателей знают о том, что подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании подлежит уголовной ответственности, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов в соответствии с действующим законодательством карается принудительными работами или лишением свободны на срок от нескольких месяцев до 4 лет. А также мерой пресечения может быть штраф в размере до 80 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

2. Ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение крупного ущерба или вреда здоровью в связи с этим

Нередко наказывают руководителей УК, ТСЖ и ЖСК за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти физ.лицам по причине того, что УО ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и ремонту МКД.

Примеры знакомы всем: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход льда или снега с крыш (что особо часто случается в Санкт-Петербурге).

Ответственность руководителя УО:

Если был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) руководителю или председателю грозит штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 48 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет.

Если из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД кто-то погиб, то судить руководителя УО будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ. Наказываются данные преступления по разному в зависимости от степени ущерба и количества пострадавших лиц.

Ответственность руководителя УО:

исправительные или принудительными работы на срок до 4 лет, либо ограничение или лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на определенный срок, так и без такового.

Читать еще:  Штатная единица — это что такое в штатном расписании?

Если УО отключила в квартире электроэнергию и это стало причиной крупного ущерба имуществу собственников или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или, что еще хуже, привело к смерти человека, то руководителя или председателя будут судить по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Важное условие: судом должно быть установлено, что действия УО по отключению/ограничению КУ были незаконными и именно они привели к ущербу.

3. Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и/или сотрудники управляющих организаций, в том числе ТСЖ и ЖСК также могут быть привлечены уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством по статье мошенничество.

Самыми частыми преступлениями оказываются махинации, связанные с ОИ собственников, его ремонтом, а также расходованием средств, оплаченных собственниками за КУ и капремонт. Данные преступления попадают под статью мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Если преднамеренное неисполнение договоров стало причиной ущерба дому в крупном (от 3 млн рублей) или особо крупном (от 12 млн руб.) размере, то ответственность судом будет определена по ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

Также УО могут попасть под уголовную ответственность при управлении многоквартирными домами за присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения. Это может быть как присвоение платежей собственников за ЖКУ, так и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников, заключение заведомо невыгодных сделок. Пример: На УО завели уголовное дело за хищение денежных средств собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными или исправительными работами на срок от 360 часов до 1 года, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 2 лет лет, либо арестом до 4 месяцев или лишением свободы до 2лет.

4. Деятельность УО без лицензии и уклонение от уплаты долгов

Руководителей или председателей управляющих организаций могут осудить, если УО, возглавляемая им, занималась управлением МКД без лицензии. Если УК, ТСЖ или ЖСК собирала с собственников платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей, то ответственность попадает под ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае. Если сумма ущерба в итоге превысила 9 млн рублей, то обвинители будут апеллировать к ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф от 100 до 500 тыс руб или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1-3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес.

Не стоит забывать, что руководителя УК или председателя ТСЖ/ЖСК могут наказать по этим статьям за иную деятельность без получения лицензии на определенный вид деятельности, принесшую большую прибыль: на вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования или оборудования пожарной безопасности и пр.

Также все вы хорошо знаете, что за УО могут лишить лицензии за непогашение долгов перед РСО . Однако мало кто помнит, что уклонение от уплаты долга в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность был уже подтверждена в судебном порядке, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф до 200 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов или принудительными работами до 2 лет, арестом или лишением свободы на срок до 2 лет .

5. Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам УК, ЖСК или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в квартиры собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354. Однако УО не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников.

Если сотрудники УО проникли в квартиру без разрешения собственника, то законодательство расценивает действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

Ответственность:

штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес, либо обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года или арестом на срок до 3 месяцев.

6. Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Как мы все помним, УК, ЖСК и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт ОИ в МКД, а также за создание условий для безопасного проживания люде. Если же из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли жители дома, руководитель и сотрудники УО будут наказаны по УК РФ.

Нарушение требований безопасности при проведении строительных работ: При проведении ремонтных работ в доме на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К негативным последствиям относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности и пр. Судить ответственных будут по ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

Требований пожарной безопасности: В соответствии с договором управления УО отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры, пожарные выходы, открывались входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и пр. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Руководителя и сотрудников УО будут судить по УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в случае распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Ответственность:

Штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, ограничением свободы до 3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности.

Уголовная ответственность в отношении руководителей УО предусмотрена дополнительно в том случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда руководителям УК, ТСЖ и ЖСК грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении УО и МКД, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере,причинение вреда здоровью или же смерть одного или более лиц. При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Специалисты ЖКХ-Проф помогают руководителям управляющих организаций как Санкт-Петербурга, так и др.городов России избежать уголовной ответственности с помощью предварительных и своевременных консультаций.

COVID-19: введена уголовная и административная ответственность за нарушения в период действия особых правовых режимов

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о включении в УК РФ и КоАП РФ специальных видов ответственности за нарушение режимов, которые введены или могут быть введены в условиях пандемии коронавируса.

Поправки включают административные штрафы [1] :

  • за нарушения санитарно-эпидемиологических правил (невыполнение законных предписаний) в периоды ЧС, карантина или угрозы распространения заболевания [2] :

— до 40 тыс. руб. для граждан, до 150 тыс. руб. для предпринимателей и должностных лиц, до 500 тыс. руб. для юридических лиц,

— до 300 тыс. руб. для граждан, до 500 тыс. руб. для должностных лиц, до 1 млн. руб. для предпринимателей и юридических лиц – при наличии последствий в виде вреда здоровью или смерти;

до 3 млн. руб. – для юридических лиц,

до 5 млн. руб. – для юридических лиц, при наличии последствий в виде вреда здоровью, имуществу, нарушения порядка и безопасности,

до 10 млн. руб. – для юридических лиц при повторном совершении;

— до 30 тыс. руб. для граждан, до 50 тыс. руб. для предпринимателей и должностных лиц, до 300 тыс. руб. – для юридических лиц,

— до 50 тыс. руб. для граждан, до 500 тыс. руб. для должностных лиц, до 1 млн. руб. для предпринимателей и юридических лиц – при наличии последствий в виде вреда здоровью или имуществу;

Поправки предусматривают уголовную ответственность [5] :

— которые повлекли (или создали угрозу повлечь) массовое заболевание или отравление людей – от штрафа от 700 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 2 лет,

— повлекли смерть человека – – от штрафа от 2 млн. руб. до лишения свободы на срок до 5 лет,

— повлекли смерть двух или более лиц – лишение свободы до 7 лет;

— от штрафа до 700 тыс. руб. до ограничения свободы на срок до 3 лет, если деяние не имело последствий,

— от штрафа до 1 500 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 3 лет, если деяние повлекло причинение вреда здоровью,

— от штрафа до 2 млн. руб. до лишения свободы на срок до 5 лет, если деяние повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия.

Изменения вступили в силу 1 апреля 2020 года. Подробности – ниже.

1. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

1.1. Введена административная ответственность [8] за допущенные в периоды режима чрезвычайной ситуации или карантина или при возникновении угрозы распространения опасного заболевания

— нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических правил и противоэпидемических мероприятий),

— невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Читать еще:  Образец должностной инструкции главного энергетика в 2021 году
Карантин — осуществление на соответствующей территории ограничительных мероприятий (ст. 6.3 КоАП РФ).
Административная санкция

Зависит от последствий в виде причинения вреда здоровью или смерти человека

При отсутствии последствий

При наличии последствий[9]

— для юридических лиц – штраф в размере от 200 000 до 500 000 рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток;

— для должностных лиц и предпринимателей – штраф в размере от 50 000 до 150 000 рублей (для предпринимателей также возможно приостановление деятельности на срок до 90 суток);

— для граждан – штраф в размере от 15 000 до 40 000 рублей.

— для юридических лиц и предпринимателей – штраф в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток;

— для должностных лиц – штраф в размере от 300 000 до 500 000 рублей или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет;

— для граждан – штраф в размере от 150 000 до 300 000 рублей.


1.2.
В ст. 236 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (ч. 1 ст. 236 УК РФ) или смерть человека (ч. 2 ст. 236 УК РФ), внесены следующие изменения:

  • квалифицирующий признак ч. 1 ст. 236 УК РФ дополнен формулировкой «либо создавшее угрозунаступления таких последствий»;
  • статья дополнена частью 3, установившей ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц.

Гражданин может быть привлечён к ответственности по данной статье, если, например, нарушил установленный режим самоизоляции при лечении на дому с диагнозом новая коронавирусная инфекция, или после возвращения в Россию из заграничной поездки. Поскольку статья дополнена формулировкой «создавшее угрозу наступления последствий», для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 236 УК РФ не требуется доказывание причинения фактического вреда.


Уголовное наказание по всем частям статьи увеличено
:

  • по ч. 1 ст. 236 УК РФ – от штрафа в размере от 500 000 до 700 000 рублей до лишения свободы на срок до 2 лет;
  • по ч. 2 ст. 236 УК РФ «…повлекшее по неосторожности смерть человека» – от штрафа в размере от 1 000 000 до 2 000 000 рублей до лишения свободы на срок от 3 до 5 лет;
  • по ч. 3 ст. 236 УК РФ «…повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц» – принудительные работы на срок от 4 до 5 лет либо лишение свободы на срок от 5 до 7 лет.

Дела по ч. 3 ст. 236 УК РФ расследуют следователи СКР, по ч. 1 и ч. 2 ст. 236 УК РФ – следователи органов внутренних дел; дела подсудны районному суду.

2. Ответственность за распространение ложной информации.

Федеральные законы дополняют КоАП РФ и УК РФ схожими нормами об ответственности за распространение недостоверной (ложной) информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан.

Обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения (примечания к ст. 207.1 УК РФ, к ст. 13.15. КоАП РФ).
  • распространении в СМИ, информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств;
  • распространении в СМИ, информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной общественно значимой информации, если это повлекло смерть или причинение вреда здоровью или имуществу человека, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

А дминистративная санкция для юридических лиц

зависит от последствий в виде причинения вреда здоровью, имуществу, нарушения общественного порядка и безопасности

При отсутствии последствий – ч. 10.1

При наличии последствий – ч. 10.2

При повторном нарушении – ч. 11[10]

штраф в размере от 1 500 000 до 3 000 000 рублей с возможной конфискацией предмета нарушения.

штраф в размере от 3 000 000 до 5 000 000 рублей с возможной конфискацией предмета нарушения.

штраф в размере от 5 000 000 до 10 000 000 рублей.

Ответственность по данной статье предусмотрена только для юридических лиц и может наступить за публичное размещение (в том числе, в соцсетях или на сайте компании) информации об эпидемиологической ситуации или принимаемых в связи с ней мерах, которые заведомо недостоверны (например, о комендантском часе или продуктовой панике, когда, в действительности, такие обстоятельства отсутствуют).
  • в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств (ст. 207.1 УК РФ);
  • в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшем по неосторожности причинение вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 207.2 УК РФ), смерть или иные тяжкие последствия (ч. 2 т. 207.2 УК РФ).

В отличие от КоАП РФ, диспозиция норм УК РФ не включает указания на размещение в СМИ или информационно-телекоммуникационных сетях. Таким образом, уголовная ответственность может наступить при любом публичном обращении к третьим лицам, вне зависимости от формы такого обращения, которое содержит заведомо ложную ситуацию об эпидемиологической ситуации или принимаемых мерах.


Уголовное наказание зависит от последствий
и установлено в следующем размере:

  • по ст. 207.1 УК РФ – от штрафа в размере от 300 000 до 700 000 рублей доя ограничения свободы на срок до 3 лет;
  • по ч. 1 ст. 207.2 УК РФ «…повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью» – от штрафа в размере от 700 000 до 1 500 000 рублей до лишения свободы на срок до 3 лет;
  • по ч. 3 ст. 207.2 УК РФ «…повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» – от штрафа в размере от 1 500 000 до 2 000 000 рублей до лишения свободы на срок до 5 лет.

Дела данной категории расследуют следователи СКР; дела подсудны районному суду.

3. Административная ответственность за нарушение правил поведения при режиме чрезвычайной ситуации или повышенной готовности.

КоАП РФ дополнен статьёй 20.6.1 – об ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (за исключением рассмотренных выше случаев, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ).

Полномочие введения чрезвычайной ситуации предоставлено Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ Правительству Российской Федерации.

А дминистративная санкция

зависит от последствий в виде причинения вреда здоровью или имуществу

При отсутствии последствий

При наличии последствий[11] или повторном нарушении

— для юридических лиц – штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей;

— для предпринимателей – штраф в размере от 30 000 до 50 000 рублей;

— для должностных лиц – штраф в размере от 10 000 до 50 000 рублей;

— для граждан – штраф в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

— для юридических лиц и предпринимателей – штраф в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток;

— для должностных лиц – штраф в размере от 300 000 до 500 000 рублей или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет;

— для граждан – штраф в размере от 15 000 до 50 000 рублей.


4. Вступление в силу и иные изменения в административном законодательстве

Принятые Федеральные законы вступают в силу с момента их официального опубликования. Законы опубликованы 1 апреля 2020 года на официальном портале правовой информации: http://publication.pravo.gov.ru

Обращаем ваше внимание, что Федеральным закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс внесены и иные изменения, в частности, в сфере ответственности за нарушение законодательства об обращении лекарственных средств (ст. 14.4.2 КоАП РФ), порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ), незаконную частную детективную или охранную деятельность (ст. 20.16 КоАП РФ).

Помощь консультантов

Юридическая компания «Пепеляев Групп» готова оказать правовую поддержку и защиту по всем правовым вопросам, возникающим в связи с принимаемыми для противодействия распространению коронавирусной инфекции мерами, в том числе по вопросам уголовной или административной ответственности.

[1] Федеральный закон от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

[2] Изменения в статью 6.3. КоАП РФ.

[3] Изменения в статью 13.15 КоАП РФ.

[4] Новая статья 20.6.1. КоАП РФ.

[5] Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

[6] Изменения в статью 236 УК РФ.

[7] Новые статьи 207.1, 207.2 УК РФ.

[8] Части 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

[9] При условии отсутствии признаков преступления.

[10] Обращаем внимание, что частью 11 предусмотрена также ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 13.15 КоАП РФ.

[11] При отсутствии признаков преступления.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector