Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какими правами обладают собственники жилья, подлежащего сносу?

Права собственника нежилого помещения при сносе дома

Защита прав собственников жилых помещений в настоящее время предусмотрено действующим законодательством.
Что же касается прав собственников нежилых помещений (офисов, магазинов, аптек, находящихся в сносимых зданиях) — их права защищаются в настоящее время положениями гражданского кодекса, касающимися отчуждения земли для государственных или муниципальных нужд (именно сюда мы отнесли снос дома в связи с «реновацией»):
В соответствии с п. 3 ст. 239. 2 Гражданского кодекса РФ
«Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд».
В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее — соглашение об изъятии).
В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии со ст. 56.9 главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, от 25.10.2001 N 136-ФЗ , соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержит …размер и порядок выплаты возмещения за объекты недвижимости;
При наличии согласия лиц, у которых изымаются объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых.
При этом в соглашении об изъятии недвижимости указываются:
— рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых на праве собственности взамен изымаемых объектов недвижимого имущества;
— рыночная стоимость иных прав(например, аренды);
— разница между размером возмещения за изымаемые объекты недвижимости и рыночной стоимостью передаваемых или предоставляемых взамен объектов недвижимого имущества, прав на них, порядок оплаты такой разницы лицу, у которого изымаются объекты недвижимости.
При этом, в соответствии со ст. 56. 12 ЗК РФ, решение суда об изъятии объектов недвижимого имущества, изымаемых для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, может быть оспорено в части размера компенсации за изъятые объекты недвижимого имущества.
Таким образом, в настоящее время при изъятии объекта недвижимости полагается выплата денежной компенсации, а в случае СОГЛАСИЯ собственника- предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого , с выплатой разницы в стоимости.

Однако согласно проекту федерального закона № 120505-7«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве (принят Государственной думой в первом чтении 20 апреля 2017 года), теперь собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы или фондом предлагается заключить договор, определяющий переход права собственности на нежилое помещение, в отношении одного из равнозначных нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы или фонда.
Равнозначным нежилым помещением признается нежилое помещение, расположенное на территории города Москвы, площадь которого не меньше площади освобождаемого нежилого помещения.
В случае необоснованного уклонения указанного собственника от заключения данного договора в течение более чем шестидесяти дней со дня направления ему проекта указанного договора уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы или фонд вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующий договор, определяющий переход права собственности на нежилое помещение.
Это значит, что по принятии закона права собственника такого помещения не будут защищены ничем!
На достойную денежную компенсацию за свое уничтоженное имущество теперь можно не претендовать.
Предлагается один вариант помещения такого же размера, причем отказаться от него нельзя.
Убытки, понесенные при переезде, при расторжении арендных отношений, разницу в цене между старым и новым (возможно значительно более дешевым) помещением никто не компенсирует.
Мы видим в этой ситуации фундаментальное нарушение прав собственника, гарантированных Конституцией:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ,

  1. Право частной собственности охраняется законом.
  2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
  3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

Новый же законопроект говорит не о равноценном возмещении (равной стоимости), а о некоем «равнозначном» жилом помещении того же размера, которое, как мы понимаем, будет расположено в ином районе города Москвы и о равной стоимости говорить не приходится.
В соответствии со ст. 15 Конституции, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В данном случае мы наблюдаем принятие закона, прямо противоречащего Конституции РФ.
Таким образом можно говорить о том, что любые принятые решения судов о принудительном заключении договора «определяющего переход права собственности на равнозначное жилое помещение» повлекут немедленные жалобы в Конституционный суд РФ.
Что в итоге приведет к отмене положений неконституционного закона и как следствие отмены сотен судебных решений.

На что могут рассчитывать собственники жилья при сносе их домов

Автор: А. Герасимов

На что могут рассчитывать собственники жилья при сносе их домов

Александр Герасимов, главный юрист компании «Главмосстрой»

Действующее законодательство разрешает государственным и местным органам изымать принадлежащие гражданам на праве собственности жилые помещения с целью последующего сноса строений и освобождения земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Но при этом закон обязывает государственные структуры компенсировать такое изъятие жилой площади у граждан. Законодатель предусмотрел способы (виды) компенсации, процедуру изъятия жилья и предоставления взамен его равноценного обеспечения.

Прежде всего заметим сразу, что нормы Жилищного кодекса РФ, предусматривающие изъятие жилых помещений у собственников, вполне соответствуют требованиям Конституции РФ и никак не нарушают прав граждан на жилище. Об этом уже не раз делал заключение Конституционный Суд РФ и это же подтвердил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Решение об изъятии жилого помещения подписывают компетентные органы государственной власти или местного самоуправления, принявшие решение о занятии данного земельного участка под государственные или муниципальные нужды. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка определяется Гражданским и Земельным законодательствами и не входит в предмет настоящей статьи. Мы хотим обратить внимание читателей на следующие моменты при требовании властей об освобождении жилых помещений.

Во-первых, под государственными или муниципальными нуждами, на что указывает Жилищный кодекс РФ (ст. 32 ЖК РФ), разрешая проводить изъятие жилья, следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно законами и удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков. При этом законодатель не перечисляет нам этих обстоятельств, но названный Пленум ВС РФ к числу таких обстоятельств относит: выполнение международных обязательств РФ; размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения; застройка территории в соответствии с утвержденным генеральным планом поселений. Конечно, этот перечень обстоятельств, данный Верховным Судом РФ, не является исчерпывающим, и его надо рассматривать как ориентир при проверке правильности принятых соответствующими органами решений. Под этот перечень обстоятельств подпадает и застройка новых микрорайонов по генеральному плану. С предварительным сносом домов застраивались районы п. Бутова, Марьинского парка, Мичуринского проспекта в Москве. Кстати, в Москве действуют свои правила изъятия жилых помещений у граждан, закрепленные Законом г. Москвы № 21 от 31 мая 2012 г. « Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» с последующими изменениями к нему от 31.03.2010 и 26.01.2011 гг. Закон, в частности, указывает на такое основание освобождения собственниками своих жилых помещений, как новое строительство на данной территории, развитие территорий в соответствии с генеральным планом города и реализацией других программ города.

Во-вторых, органы, принявшие решения об изъятии жилых помещений у их собственников, должны иметь в виду, что такое изъятие допустимо, если невозможно дальнейшее использование земельного участка для новых целей. Например, нельзя построить новую трассу без сноса ряда домов, стоящих вдоль ее прокладки. Обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на соответствующий орган, принявший решение о сносе строений.

Далее, чтобы изъятие жилых помещений у их собственников было признано законным, соответствующие органы, производящие такое изъятие, должны:

  • зарегистрировать свое решение в ЕГРП (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ);
  • письменно уведомить собственников подлежащих изъятию жилых помещений не менее чем за год о предстоящем освобождении ими своих помещений. При этом, исходя из правила ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является факт получения данного уведомления собственниками жилых помещений.

До изъятия жилых помещений их собственникам должно быть предложено взамен другое благоустроенное жилое помещение, куда граждане могут въехать сразу без предварительного проведения необходимых ремонтных работ. То есть предлагаемое жилье должно отвечать всем требованиям, необходимым для проживания. Однако если собственник не согласен принять предложение о предоставлении ему другого жилого помещения, компенсация изымаемого жилья производится путем выкупа, то есть выплатой денежной суммы. Выкупная цена в этом случае включает рыночную стоимость выкупаемого помещения и убытки, причиненные собственнику от изъятия у него жилья, в том числе и упущенную выгоду. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения не могут входить затраты, произведенные собственником после вручения ему уведомления об изъятии жилого помещения, значительно удорожающие рыночную стоимость жилья и не являющимися необходимыми для нормального проживания в них граждан.

Следует заметить, что денежная компенсация собственнику жилья выплачивается в случае, если он вообще отказался принять предложение о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого жилья. В практике бывают случаи, когда собственники отказываются принимать конкретно предложенные им квартиры, ссылаясь на брак в строительных работах или неудобного для них места расположения нового жилья, хотя в принципе они и согласны поменять сдаваемую ими жилую площадь на новое благоустроенное жилье. В таком случае орган, сделавший предложение собственнику о предоставлении нового жилья может в судебном порядке заставить собственника освободить свое жилье и переселиться в новое. Но если собственник не согласен поменять свою жилую площадь на новую, ему должна быть выплачена денежная компенсация в размере рыночной стоимости изымаемой жилой площади.

При замене жилой площади, когда собственник согласился принять новое жилье, также определяется рыночная стоимость изымаемого и вновь предоставляемого жилья. Это делается для решения вопроса, кто и кому должен производить доплату. Указанный Пленум ВС РФ указал, что, если стоимость вновь предоставляемого жилого помещения ниже рыночной стоимости изымаемого жилья, собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения. Когда стоимость предоставляемого жилого помещения выше рыночной стоимости прежнего жилья, по соглашению сторон обязанность по выплате разницы возлагается на собственника. Таково разъяснение Верховного Суда. Теперь давайте посмотрим, насколько оно выполнимо реально.

Известно, что стоимость квартиры в так называемом хрущевском доме, подлежащем сносу, гораздо меньше стоимости такой же по площади квартиры, но уже в новом доме. Представим себе, у собственника нет средств для доплаты разницы нового жилья. Значит, либо он должен отказаться от сделанного ему предложения по переезду на новое жилье, либо принять новое жилье по стоимости, равной или даже меньше изымаемого у него жилья. Но в последнем случае нетрудно представить: это будет такое же или даже хуже существующего жилье. Правда, есть третий вариант, когда собственник принимает денежную компенсацию за свою жилую площадь. А где тогда ему проживать? Вот так и появляются лица, без определенного места жительства. На те деньги, которые получит собственник в обмен на сданное жилье, он может приобрести только часть квартиры в новостройке. Въезжать в старое жилое помещение ему не интересно.

Правда, уже названный Закон г. Москвы не предусматривает никакой доплаты за разницу в стоимости приобретаемого и сдаваемого жилья.

Важно заметить: предоставление собственнику другого благоустроенного жилого помещения взамен сносимого допускается по соглашению двух сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить такое жилое помещение (Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 г.).

По мнению автора, необходимо ограничить компенсацию изымаемого жилья только предоставлением другого, по качеству не ниже сдаваемого. Расходы по возмещению разницы стоимости новой и старой жилой площади должен взять орган, принявший решение о сносе домов, выселении граждан и занятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Ведь выселение собственников делается все-таки не по их воле. А уж если и приняли уполномоченные органы такое решение, то надо обеспечить гражданам право на проживание. Деньги не всегда и не во всех случаях могут реализовать это право граждан.

Собственнику сносимого жилого помещения новое жилье может быть предоставлено в собственность. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия нового жилого помещения на других условиях, например, по договору социального найма или на иных условиях.

Пример из судебной практики

Постановлением Правительства Москвы решено застраивать новыми домами кв. 95, р-на Можайский г. Москвы. В связи с этим дома, находящиеся на данной территории застройки, подлежали сносу, а их жители — выселению. Правительство Москвы решило переселить всех жителей домов, подлежащих сносу, в другие жилые помещения. Гр. Д., являясь собственником квартиры в доме, подлежащем сносу, не согласился переезжать в предложенную ему квартиру, хотя согласен получить компенсацию за изымаемую квартиру в виде предоставления другого жилья. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском о:

  • прекращении права собственности на занимаемую гр. Д. квартиру в многоквартирном доме
  • предоставлении в порядке компенсации другого благоустроенного жилого помещения.

Исковые требования Департамент мотивировал тем, что гр. Д. предлагается квартира большего по площади размера и рыночная стоимость которой больше стоимости сдаваемой им квартиры, при этом никакой доплаты за разницу в стоимости квартиры с ответчика не требуют. Более того, предлагаемая ответчику квартира находится в пределах г. Москвы, является благоустроенной и пригодной для проживания.

Кунцевский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Департамента.
Мосгорсуд оставил в силе решение суда первой инстанции (Определение № 33-22522 от 10.08.2011 г.).

С вынесенным решением трудно не согласиться. Правительство Москвы в лице Департамента исполнило требования ст. 32 ЖК РФ в части процедуры изъятия жилой площади, обеспечения выселяемых граждан другой жилой площадью. Обе стороны дела пришли к согласию о способе компенсации жилья. Здесь у читателей может возникнуть вопрос, почему власти города и Префектура ЗАО так лояльны к гр. Д. при предоставлении ему другого жилого помещения. Действительно, гр. Д. предложили квартиру в новом доме, да еще и в том же административном округе, при этом не получив с него разницы в стоимости. По правилам указанного закона г. Москвы с собственником жилья заключается договор мены, на основании которого ему предоставляется равнозначное помещение.

Равнозначным по правилам закона признается помещение, площадь которого и количество комнат не меньше площади и комнат освобождаемого жилья. Согласно ст. 3 закона при выселении собственников из жилых помещений новое жилье им предоставляется в районе проживания, то есть в том же административном округе. Разница в стоимости сдаваемого и приобретаемого жилья в г. Москве не взимается.

Если стороны договорились компенсировать жилье выплатой выкупной цены, с согласия собственника денежные средства ему могут быть выплачены и до истечения одного года с момента предупреждения.

В городе Москве снос домов и освобождение земельных участков под новое строительство производится на основании соответствующих постановлений правительства Москвы, которое вправе принимать такие решения. Выселение собственников и предоставление им новых квартир осуществляется распоряжениями префектов, которые являются гарантом обеспечения граждан новым жильем и подтверждения принадлежности передаваемой квартиры городу Москве, независимо от того, зарегистрировано или нет право собственности на эти квартиры за Департаментом жилищной политики. Московские суды удовлетворяют иски Департамента жилищной политики… к гражданам о лишении права собственности и выселении их на новое место жительства на основании постановлений правительства Москвы и распоряжений префектов административных округов.

Конституционный суд РФ признал ст. 32 ЖК РФ соответствующей Конституции РФ и не нарушающей права граждан и собственников жилых помещений на обеспечение их жильем.

Статья затронула правоотношения, возникающие между собственниками жилых помещений и государственными органами при сносе жилых домов и освобождении земельных участков для государственных и муниципальных нужд, но не коснулась выселения граждан, занимающих жилую площадь по договору социального найма, безвозмездного пользования. Об этом уже писалось на страницах журнала.

Что получат владельцы приватизированных квартир при сносе аварийного дома?

Одна из старых, но все еще актуальных российских проблем — аварийные дома. Данная проблема тесно переплетена с жилищным вопросом в целом. А с учетом последних указаний правительства, о расселении жителей аварийного жилья, проблема обрела еще большую актуальность.

В нашей статье мы прольем свет на проблемы связанные с аварийными домами, а также на права, которыми обладают жители таких домов. Отдельно рассмотрим вопрос о сносе таких зданий и о компенсации за жилье, о сроках и процессе переезда, а также о приватизации жилья в таких случаях.

  • Когда возможен снос дома и какие права имеют при этом граждане?
  • Когда жилье попадает в категорию аварийных?
  • Что получат жильцы приватизированной квартиры в случае сноса дома?
    • Забрать выкупную стоимость жилья
    • Получение равнозначного жилого помещения
  • Если жилье не приватизировано
  • Сроки и порядок переезда
  • Стоит ли приватизировать квартиру, если дом должны снести?

Когда возможен снос дома и какие права имеют при этом граждане?

Основная цель, предусмотренная выселением граждан из их жилья, освобождение жилого помещения, которое находиться в аварийном положении, во избежание обрушения дома и случайных жертв.

На практике, выселению подлежат те граждане, которые проживают в кирпичных домах, чей износ больше 70% или 65% в случае с мансардами и деревянными домами. Подобное процентное значение является сугубо приблизительным, из-за того, что законодательство не предусматривает формулу расчета процента аварийности дома.

Снос аварийного или ветхого дома возможен в двух случаях:

  1. Он запланирован государственной программой.
  2. Жильцы обратились к жилищной комиссии и попросили о проведении экспертизы и о дальнейшем сносе.

Законодательство вносит уточнение, что жилье не подлежит сносу в таких случаях:

  • Многоэтажные дома (пять и больше), в которых отсутствуют мусоропровод и лифт, находящиеся в неработоспособном состоянии, а реконструкцию провести невозможно.
  • Отсутствие в одно- и двухэтажных зданиях централизованного горячего водоснабжения иили канализации.
  • Если жилье не соответствует действующим жилищным нормам, но было построено до принятия необходимых нормативно-правовых актов, но при этом соответствует нормам эргономики и позволяет размещать мебель и другое имущество.

Также нужно учитывать, что далеко не всегда «новое» жилье вы получите в новостройке, на практике чаще всего переселяют жителей аварийных и ветхих домов в жилье «вторичного» типа.

В действующем законодательстве отсутствуют сроки, за которые ветхий или аварийный дом будет снесен, а жители этого дома должны получить новые жилые помещения. Сроки снесения устанавливаются муниципальной властью и подвержены изменениям.

В расселении не предусмотрены какие-то льготы для определенных слоев населения, существует лишь одна общая очередь. А вот на дополнительные квадратные метры льготники могут рассчитывать.

Получив «новое» жилье нужно удостовериться, что выкупная цена за него соответствует ожидаемой и что сама квартира отвечает нормам жилищного законодательства страны. В противном случае вам следует обратиться в суд для защиты своих прав. В таких исках судовая инстанция чаще всего стает на сторону пострадавших.

Когда жилье попадает в категорию аварийных?

Жилье может быть признано подлежащим сносу, реконструкции или аварийным в том случае, если будет соответствовать нормам, которые утверждены правительством:

  • Если был поврежден фундамент здания, несущие конструкции, стены, а также в случае заметности биологических повреждений, которые свидетельствуют о наличии угрозы обрушения здания.
  • Если жилые многоквартирные дома, ранее подверглись серьезным разрушениям в результате техногенных катастроф, стихийных бедствий или пожаров или в случае наличия повреждений несущих конструкций, которые невозможно восстановить или экономически невыгодно ремонтировать.
  • Если жилье подвергается постоянному риску из-за климатических особенностей региона (оползни, сели, снежные лавины, паводки и т.д.).
  • Если дом находиться в месте возможного разрушения в случае возникновения аварии техногенного характер (за исключением тех случаев, когда возможное разрушение можно предотвратить).

Также ваше жилье может быть признано подлежащим сносу в таких случаях:

  • Если окна выходят на магистраль, а уровень шума превышает все допустимые нормы и значения.
  • Когда жилой дом располагается в месте постоянного воздействия вредных факторов различного характера (химического, промышленного или биологического) с учетом невозможности устранения риска.
  • Если рядом с жильем располагается очистка мусоропровода или воздушные линии передачи переменного тока.

Что получат жильцы приватизированной квартиры в случае сноса дома?

У жильцов приватизированного жилья есть два варианта дальнейшего развития событий:

Забрать выкупную стоимость жилья

Заключается соответствующее соглашение, в котором прописываются все детали и нюансы. В выкупную стоимость жилья, по договору, входит не только стоимость самой квартиры, но и расходы на приобретение нового жилья в целом (в том числе и стоимость переезда), а также упущенная выгода (если квартира ранее сдавалась в аренду).

В договоре может быть прописано, что в счет выкупной стоимости жилья, владелец старого аварийного жилища получит новую квартиру. Для более точной оценки выкупной стоимости стоит обратиться к профессионалам из оценочных компаний.

Получение равнозначного жилого помещения

По законодательству «новое» жилье должно иметь столько же квадратных метров и комнат, что и старое, а также обладать тем же уровнем благоустроенности и находиться в том же районе, что и дом, который подлежит сносу.

Интересно то, что в законодательстве при равнозначной площади предоставляемого жилья речь идет об общей площади квартиры, а не о жилой. Это существенный минус, ведь в «новой» квартире может оказаться большая кладовка или коридор, который гражданину ни к чему, а площадь предоставленной квартиры будет такой же, как у старой.

Если жилье не приватизировано

У жильцов неприватизированного жилья есть два других варианта:

  1. Попытаться приватизировать квартиру. Не смотря на отсутствие запретов на приватизацию такого жилья, на практике жилищный отдел муниципальной администрации зачастую отказывает в регистрации жилья, которое подлежит сносу.
  2. Жильцам предоставляют новое жилое помещение, которое равнозначно аварийному.

Тут важно знать, что если вы проживали в изолированном жилье, вам не могут предоставить комнаты в коммунальной квартире.

Сроки и порядок переезда

После того, как межведомственная комиссия закончила свою работу и приняла решение о признании дома аварийным или ветхим, муниципальные власти издают распоряжение о внесении дома в очередь на снос. Сама же очередь формируется в каждом отдельно взятом регионе.

С этого момента уполномоченные органы занимаются поиском для жильцов соответствующего жилья и их переселением. На это может уйти как несколько месяцев, так и несколько лет, в зависимости от расторопности чиновников, состояния дома (приоритетности) и наличию на рынке недвижимости или в резерве жилищного фонда соответствующего нормам жилья.

Узнайте у нас как снимать квартиру через агентство правильно и без проблем в дальнейшем.

Выписка из домовой книги — зачем она нужна и где ее можно взять? Узнайте об этом в нашей статье!

Пожизненная рента квартиры отлично описана в нашем материале по ссылке!

Стоит ли приватизировать квартиру, если дом должны снести?

В случае если дом, где находиться эта квартира, подлежит сносу, то при выдаче нового жилья будут учитываться социальные нормы площади на каждого человека, который прописан в сносимом жилом помещении.

Если приватизировать жилье перед сносом, то в обмен вам предоставят дом или квартиру с учетом права собственности, вы сможете распоряжаться таким жильем по своему усмотрению.

В случае с неприватизированным жильем, то в «новом» доме вы получите жилье по договору социального найма, а значит — распоряжаться собственным жильем по своему желанию уже будет невозможно.

Несколько иная ситуация у граждан, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий и проживают в аварийном жилье. На практике у них больше шансов получить новое и более презентабельное жилье, если они не будут приватизировать квартиру.

Принимать решение о приватизации или об отказе от нее перед сносом аварийного дома стоит лишь после того, как вы сможете учесть все нюансы, исходя из вашей индивидуальной ситуации. Лучше всего в таком случае проконсультироваться у опытных юристов, которые смогут дать дельный совет, основываясь на анализе вашего положения.

Таким образом, сносу чаще всего подвергаются те дома, в которых жизнь действительно невыносима, в других же процесс нередко затягивается самими чиновниками и бюрократической проволочкой.

Какими правами обладают собственники жилья, подлежащего сносу?

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.

Расселение жильцов, являющихся собственниками квартир в ветхом или аварийном доме, часто сопровождается спорами и разбирательствами, вызванными их недовольством по поводу новых квартир. Да и сами госорганы порой стремятся провести расселение в сжатые сроки и допускают нарушение прав собственников жилья. Не все споры доходят до суда, но в любом случае полезно знать, на что обращает внимание суд при рассмотрении подобных исков.

Случаи, когда подлежащий сносу дом после долгих лет ожидания наконец начинают расселять, отнюдь не редки в наше время. Стройки и реконструкции идут по всей России, программы по ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда реализуются повсеместно.
Казалось бы, проживающие в аварийных или ветхих домах собственники должны радоваться предстоящей возможности въехать в новую, комфортную и отвечающую всем санитарным нормам квартиру. Однако на практике ситуация не столь позитивна. Злоупотребления или нарушения прав собственников случаются довольно часто, причем не только со стороны частных инвесторов, заинтересованных как можно быстрее и дешевле расселить подлежащий сносу дом, но и со стороны государственных или муниципальных органов, которые умышленно или вследствие некомпетентности ответственных лиц допускают нарушение прав отселяемых собственников жилых помещений.

Ущемленные в своих правах собственники жилых помещений далеко не всегда затевают судебные тяжбы. Большинство предпочитают довольствоваться имеющимся, соглашаясь на те варианты решения ситуации – квартиру или деньги, которые были им изначально предложены, даже если такие варианты явно не соответствуют ни правовым нормам, ни их собственным ожиданиям. Но тем, кто обращается в суд за защитой, с успехом удается отстоять свои права.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые случаи нарушений прав собственников жилых помещений, отселяемых из ветхих, подлежащих сносу домов, рассмотренные судами общей юрисдикции.

Так, например, 03.07.2012 Падунским районным судом города Братска (Иркутская область) в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело N 2-765/2012 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к К.С.П. о принудительном выкупе жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2005 года в городе Братске действует муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005 – 2019 гг.», которая разработана для улучшения жилищных условий граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде. В рамках формирования программы составлен сводный реестр ветхих и аварийных жилых домов в городе Братске. Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 21.03.2011 N 445 утвержден список переселения граждан из аварийного жилищного фонда Падунского округа города Братска за счет средств бюджета города Братска, выделенных в 2010 году, где ответчику – К.С.П., проживающему в квартире общей площадью 35,8 кв. м, – предоставлено жилое помещение общей площадью 36,26 кв. м. Однако ответчик переселяться в предоставляемое ему жилое помещение отказывается.

Согласно представленному оценочной компанией ООО «Зеленый мыс» отчету N 11-622/4 от 29.08.2011 стоимость объекта оценки определена в размере (…) рублей. К.С.П. было предложено выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по цене (…) рублей, однако на письмо от 15.12.2011 К.С.П. не ответил.
Истец просил суд изъять у К.С.П. квартиру, передать ее в муниципальную собственность путем выкупа и прекратить право собственности К.С.П. на эту квартиру.

В ходе судебного заседания выяснилось, что в 2005 году ответчик приобрел двухкомнатную квартиру и сделал в ней хороший ремонт, никакой информации о том, что дом подлежит сносу и признан аварийным, в учреждении юстиции не содержалось. В 2011 году ему было предложено переселиться в однокомнатную квартиру, которую ему даже не предложили предварительно осмотреть. Когда ответчик отказался переселяться в квартиру, которую он даже не видел, ему предложили выкупную цену за его квартиру. С предложенной выкупной ценой и рыночной оценкой квартиры, проведенной оценочной компанией ООО «Зеленый мыс», К.С.П. не согласился, так как оценка была произведена без фактического осмотра квартиры и не соответствовала текущим рыночным ценам.
При рассмотрении дела суд учел нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и при вынесении решения, в частности, указал, что:
а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
б) собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника;
в) соблюдение предусмотренной частями 2 – 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

И поскольку судом были выявлены нарушения вышеописанной процедуры администрацией города Братска, а именно: к собственникам жилых помещений не предъявлялось требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, не принималось решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у их собственников, – суд отказал в иске комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к К.С.П. о принудительном выкупе жилого помещения.
Как мы видим из рассмотренного примера, права собственника при расселении грубо нарушались: собственнику не дали осмотреть предлагаемую квартиру, рыночная оценка его квартиры была проведена без фактического осмотра, в выкупную цены квартиры не были включены убытки и расходы собственника, предусмотренные статьей 34 Жилищного кодекса РФ.

Однако суду достаточно и одних только формальных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, что говорит о том, что даже если рыночная цена квартира и была установлена правильно, факт нарушения процедуры по изъятию жилого помещения является достаточным самостоятельным основанием для вынесения решения в защиту прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Рассмотрим другой пример из судебной практики. Здесь истцами выступили сами собственники жилых помещений, посчитавшие, что их права были нарушены действиями расселяющего лица – органа местного самоуправления.
Щербинским районным судом Белгородской области 27.07.2014 было вынесено решение по гражданскому делу N 2-893/2014 по иску граждан Т. о признании незаконным возложения обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного и изымаемого жилых помещений.
Как следует из материалов дела, истцам на основании договора мены принадлежала на праве собственности в равных долях однокомнатная квартира площадью (…) кв. м.

Главой администрации издано Постановление «О предоставлении жилых помещений взамен изымаемых», согласно которому на основании Жилищного кодекса РФ, Постановления правительства Белгородской области от 10.03.2009 N 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области на 2009 год» взамен изымаемого указанного жилого помещения истцам предоставлена другая квартира площадью (…) кв. м.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи, после чего в их адрес было направлено уведомление о необходимости оплаты стоимости превышения площади предоставленного жилого помещения в сумме (…) рублей, с разъяснением о том, что в соответствии с Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002 – 2010 годы граждан переселяют из расчета один кв. м ветхого жилья равен одному кв. м предоставленного, превышение определяется из расчета (…) рублей за (…) кв. м, а также необходимости явки в отдел управления муниципальным имуществом комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации для заключения соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и написания заявления о предоставлении рассрочки возмещения разницы стоимости предоставленного жилого помещения, с указанием размера возмещения и срока рассрочки платежа.
Ответчик, представитель администрации по доверенности, заявленные требования не признал, поскольку Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 N 185-ФЗ, Постановлением правительства Белгородской области от 10.03.2009 N 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области на 2009 год» не предусмотрено финансирование расходов по улучшению жилищных условий, а лишь приобретение жилого помещения той же площади, что и изъятое.

Однако судом было установлено, что вышеуказанное Постановление правительства Белгородской области на самом деле содержит нормы, предусматривающие финансирование переселения граждан из признанных аварийными и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с жилищным законодательством.

При вынесении решения суд принял во внимание нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие два способа обеспечения жилищных прав:
– жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (пункт 1);
– собственнику может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт и такая сделка возможна только по соглашению с собственником жилого помещения.
Обязанность же по оплате разницы в стоимости жилья не возложена на собственника ни положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ, ни Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 N 185-ФЗ, ни Постановлением правительства Белгородской области от 10.03.2009 N 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области на 2009 год».
То есть собственника не могут обязать доплачивать какие-либо суммы при переселении, и возложение на истцов обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого являлось незаконным.
Помимо этого, в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действующей на момент предоставления истцам жилого помещения, в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Норма предоставления жилых помещений для населенного пункта (района), где происходило отселение, оказалась менее площади квартиры, переданной Т.
Как мы видим, доводы администрации не только не основывались на законе, но и противоречили как муниципальному, так и федеральному законодательству.

Решением суда требования граждан Т. были удовлетворены в полном объеме.
Исследованные примеры показывают, что права собственника при изъятии для государственных или муниципальных нужд принадлежащего ему имущества, гарантированные Конституцией, гражданским и жилищным законодательством РФ, являются приоритетными при рассмотрении судами гражданских исков по спорам, связанным с таким изъятием. Суды при рассмотрении таких дел тщательно исследуют, была ли соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, достигнуто ли с собственником соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемого, не нарушены ли права собственника другими действиями со стороны государственного органа или органа местного самоуправления.
Любое нарушение вышеуказанной процедуры и/или правовых норм влечет за собой отказ в удовлетворении требований, нарушающих права собственника, или признание незаконными действий, нарушающих такие права.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Договор аутстаффинга. бланк для скачивания и образец заполнения 2021 года
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector