Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как взыскать моральный ущерб по гражданскому делу алгоритм взыскания

Ответ недели: Взыскать компенсацию морального вреда в порядке регресса

Можно ли взыскать компенсацию морального вреда в порядке регресса?

Сообщаю Вам следующее:

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, включая компенсацию морального вреда, вправе на основании ст. 1081 ГК РФ предъявить право регрессного требования к такому лицу при условии установления его вины вступившим в законную силу судебным актом о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и факта перечисления потерпевшему сумм в заявленном размере.

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Вопрос: Как в порядке регресса взыскать с причинителя вреда денежные средства, выплаченные в качестве возмещения морального вреда?

Ответ: Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, включая компенсацию морального вреда, вправе на основании ст. 1081 ГК РФ предъявить право регрессного требования к такому лицу при условии установления его вины вступившим в законную силу судебным актом о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и факта перечисления потерпевшему сумм в заявленном размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Аналогичное законоположение отражено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» (далее — Постановление Пленума N 1).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума N 1, юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пункт 1 ст. 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, во взаимосвязи с положениями ст. 1099 ГК РФ о том, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности ст. 1081, а также гл. 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ, направлен на обеспечение реальной защиты прав потерпевших с учетом необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1501-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макеева Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Регрессные иски, предъявляемые на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 N Ф07-11072/2018 по делу N А05-1284/2018). По общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации уплаченного им потерпевшему в полном объеме. С момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство.

Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред потерпевшему, и фактический причинитель вреда; объектом — денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему.

Должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму (Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3. 574 с.).

Из изложенных обстоятельств явствует, что после выплаты истцу (потерпевшему) денежных средств, присужденных судом в качестве компенсации морального вреда, ответчик по такому иску вправе поставить вопрос о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса с фактического причинителя вреда в силу положений ст. ст. 323, 325, 1081 ГК РФ. Такое право возникает у лица (истца по регрессному иску) с момента исполнения решения суда о выплате компенсации.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.05.2011 N 16777/10 по делу N А82-14922/2009 указал, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части.

Взыскание денежных средств, выплаченных физическому лицу в качестве возмещения морального вреда, происходит путем обращения в суд с соответствующим иском.

В исковом заявлении указываются (ст. 131 ГПК РФ):

— участники дела (истец, ответчик, а также третье лицо — потерпевший с целью его привлечения к участию в деле);

— обстоятельства дела (основания причинения вреда, их дата, лицо, их совершившее);

— ссылки на судебный акт, которым виновное лицо привлечено к ответственности;

— ссылки на доказательства, подтверждающие выплату потерпевшему суммы денежной компенсации морального вреда;

— требования истца к ответчику;

— перечень прилагаемых документов;

— подпись истца или его представителя.

При обращении в суд с регрессным иском необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, которые устанавливают, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

К иску прилагаются доказательства, на которых истец основывает свои требования, а также доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия представителя, если исковое заявление подписано представителем истца (ст. 132 ГПК РФ).

К доказательствам в подтверждение своих требований истец должен приложить:

— заверенную надлежащим образом копию судебного акта, которым установлена вина ответчика по настоящему делу и который свидетельствует об обязанности истца выплатить потерпевшему денежную компенсацию;

— платежные документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Следовательно, причинитель вреда в деликтном обязательстве (лицо, возместившее вред), обращаясь в суд с регрессным иском, обязан представить доказательства уплаты потерпевшему денежных средств в заявленном размере (например, платежные поручения; расписки в получении денег, выписка с лицевого счета получателя средств и т.д.) с отметками кредитной организации о списании денежных средств.

При этом из представленных платежных документов должна усматриваться их связь с самим регрессным требованиям. Такие доказательства должны отвечать требованию относимости (ст. 59 ГПК РФ).

Кроме того, к исковому заявлению необходимо приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Поэтому государственная пошлина должна уплачиваться на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Подсудность такого иска определяется исходя из размера исковых требований (до 50 000 рублей — мировой суд, свыше 50 000 рублей — районный суд по месту нахождения ответчика) (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Исковое заявление может быть подано в суд в письменном виде или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Следует учесть, что в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик — фактический причинитель вреда вправе ходатайствовать об уменьшении размера возмещения с учетом пределов его материальной ответственности.

При этом пределы материальной ответственности работника ограничены ст. 241 ТК РФ размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Следует отметить, что компенсация морального вреда в качестве реабилитации по уголовному делу не подлежит взысканию в порядке регресса с сотрудника ОВД, так как с учетом ее правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 по делу N 88-6479/2020).

На основании имеющихся в деле доказательств суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо частично.

Более того, доказательства, которые представляются истцом, достоверно должны подтверждать наличие причинно-следственной связи между непосредственными действиями (бездействием) указанного лица и наступившими для должника последствиями, послужившими основанием для взыскания материального ущерба. Недоказанность этого обстоятельства влечет отказ в иске (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28.06.2018 N 33-4010/2018).

По смыслу закона (ст. 1083 ГК РФ) основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и признанные таковыми судом.

Следовательно, при рассмотрении дела подлежат установлению также обстоятельства имущественного характера ответчика, который вправе при рассмотрении дела заявить о наличии таковых.

Читать еще:  Что сегодня нельзя сделать в РФ без прописки?

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

После вынесения решения суда взыскателю по его ходатайству выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения, который предъявляется в соответствующую службу судебных приставов (ст. 428 ГПК РФ).

Ответ подготовил эксперт Регионального информационного центра

Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД

Источник с картинками
Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД
Автор: Ирина Кондратьева

Административный штраф в отношении жителя Липецка признали незаконным. Он обратился в суд, потребовав компенсировать расходы на адвоката и моральный вред. С первым суды согласились, хотя и снизили размер выплаты. А вот признать, что государство должно заплатить заявителю за «нравственные страдания», две инстанции отказались. Когда гражданин, которого незаконно привлекли к ответственности, может рассчитывать на выплату за унижения и подозрения в недобросовестности, разбирался Верховный суд.
При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно сталкиваются со сложностями. «Множество людей, незаконно привлеченных к административной ответственности, безрезультатно пытались взыскать хоть какие-то деньги в качестве компенсации морального вреда с казны РФ — в подобных делах фигурируют суммы от 250 до 50000 руб. — однако суды всякий раз отказывали им», — говорит Максим Самощенков, адвокат «Национальной юридической службы». Случаются и исключения — как, например, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, по которому заявителю удалось взыскать 10000 руб. с Министерства финансов за моральный вред от незаконного привлечения к административной ответственности.
Однако большинство подобных дел заканчиваются не в пользу заявителя. «Суды слишком узко толкуют понятие нравственных страданий, связывая их исключительно с гибелью близкого родственника, причинением вреда здоровью или незаконным лишением свободы, » — кратко характеризует проблему Михаил Будашевский, юрист «Хренов и партнеры». Чаще всего заявители не могут доказать факт наличия нравственных страданий, а также причинной связи между страданиями и нарушением их прав, замечает Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». С такой проблемой столкнулся и житель Липецка Дмитрий Авилкин*. В суде он пытался добиться компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Однако к его аргументам прислушались только в кассации — Верховном суде.
Незаконный штраф
Жителя Липецка Дмитрия Авилкина оштрафовали на 500 руб. за обгон автомобиля, который двигался в том же направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако Задонский райсуд Липецкой области, который рассматривал дело об административном нарушениии, производство прекратил. Правонарушения не было, заключили в суде, основываясь на схемах и видеозаписи с места составления протокола — оба автомобиля двигались в попутном направлении на участке дороги, а выезд на встречную полосу был невозможен — она была отгорожена бетонными заграждениями.
Авилкин, потратившийся на адвоката, подал в суд на Минфин и МВД. В иске, направленном в Советский районный суд Липецка (дело № 2-8546/2015

М-7866/2015), он добивался взыскания расходов на адвоката в размере 5000 руб. Он также хотел получить еще 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда — сотрудники ГИБДД своими действиями незаконно усомнились в его добросовестности и законопослушности, чем причинили ему нравственные страдания и унизили чувство собственного достоинства, указал он. Взыскать расходы на адвоката получилось — Авилкину присудили 4500 руб. А вот моральный вред компенсировать не удалось. Хотя ГК предусматривает обязанность возместить моральный ущерб гражданину, когда его незаконно привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, применили подписку о невыезде, арестовали или назначили исправительные работы. Судья Ольга Данилова, на рассмотрение к которой попало дело, указала в решении: ничего из вышеперечисленного с Авилкиным не произошло, а значит компенсация морального вреда ему не полагается.
Апелляция, Липецкий областной суд, оставила решение суда первой инстанции без изменения. Там дополнительно указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол. Моральный вред, по версии апелляции, можно было бы компенсировать, только если произошедшее причинило бы истцу физические или нравственные страдания. Однако бесспорных доказательств таких страданий Авилкин не представил, указал Липецкий облсуд. В итоге дело дошло до Верховного суда (дело № 77-КГ16-2). Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслва Горшкова заключила: при рассмотрении дела нижестоящие инстанции допустили ошибки.
Кому заплатят за моральный вред
Позиция Верховного суда опирается на общие правила о возмещении причиненного лицу вреда, предусмотренных ГК РФ (ст. 1064 и 1069). Суд заключил: для разрешения требований Авилкина необходимо установить наличие трех элементов: незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наличие нравственных страданий, и связи между страданиями и нарушением личных неимущественных прав заявителя из-за незаконного штрафа.
На деле же суды не указали, почему достоинство, добросовестность и законопослушность истца не подпадает под перечень нематериальных благ из ст. 150 ГК, обратили внимание в Гражданской коллегии ВС. Также суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении или другом дискомфорте, и не установил наличие причинно-следственной связи между страданиями истца и его незаконным привлечением к ответственности.
Снижение компенсации за судрасходы, мотивированное ссылкой на «требования разумности и справедливости», также вызвало вопросы у судей Верховного суда. Согласно п.1 ст. 15 ГК, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, указали рассматривавшие дело члены гражданской коллегии. Они отменили решение апелляционного суда и отправили дело на новое апелляционное рассмотрение.
На этот раз апелляция постановила взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Авилкина 5000 руб. за возмещение убытков — оснований для снижения размера возмещения у суда первой инстанции не было, вслед за ВС признали в Липецком облсуде. Кроме того, истцу компенсировали моральный вред, признав, что незаконное административное преследование связано с «нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство». Компенсация составила 3000 руб. (дело № 33-3519/2016)
Эксперты поддержали ВС
Позиция Верховного суда по делу Авилкина полностью справедлива, сходятся во мнении опрошенные Право.ru эксперты. «Характер нравственных страданий истца в конкретном случае может влиять лишь на размер компенсации морального вреда, но не на возможность его взыскания в принципе», — соглашается с мнением ГК ВС Михаил Будашевский.Он надеется, что вынесенное определение будет способствовать более гибкому подходу к взысканию компенсации морального вреда и по другим делам.
Тем не менее, на практике доказать, что нравственные страдания имели место и были связаны с нарушением прав, непросто. «Можно говорить о предоставлении справок от врача, к которому был вынужден обратиться заявитель, чеков из медицинских учреждений, показания свидетелей. Все эти доказательства будут оцениваться судом», — говорит Екатерина Баглаева.
То, что ВС посчитал, что моральный вред может заключаться в «испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии», интересно само по себе, замечает Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors. «В этом отношении определение Верховного суда может служить ориентиром, расширяющим возможности для возмещения морального вреда, т.к. в нем уточняется, что может под ним пониматься», — замечает он.
Кроме того, интересно и то, что ВС РФ поставил вопрос о правомерности произвольного снижения судом расходов на адвоката в гражданском процессе, считает он: ведь ниоткуда не следует, что принципы разумности и справедливости, на которую сослались нижестоящие суды при снижении компенсации, достигается тем, что заявитель должен самостоятельно нести часть расходов на адвоката. «Это положение применительно к расходам сторон на юридические услуги может иметь далеко идущие последствия», — полагает Водолагин.
*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Выплата морального вреда при досудебном урегулировании спора

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом. Вместе с тем, это не лишает гражданина, которому причинен вред, права на предъявление досудебного требования о компенсации такого вреда, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Иной подход в судебной практике не встречается.

Таким образом, требовать компенсации морального вреда можно, если право на такую компенсацию следует из ст. 151 ГК РФ.

По смыслу ст. 163 УК РФ объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него. Таким образом, состав вымогательства образует только противоправное требование о передаче имущества. В связи с этим правомерное требование о компенсации морального вреда не может рассматриваться в качестве вымогательства.

Компенсация морального вреда в рамках защиты прав потребителей

Любое требование о компенсации морального вреда, заявленное в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП») является правомерным, поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом (ст. 151 ГК РФ).

Читать еще:  Что такое счет 08 “Вложения во внеоборотные активы

В частности, в силу ст. 15 Закона о ЗПП право на компенсацию морального вреда возникает в случае нарушения прав потребителя при наличии вины нарушителя. Таким образом, требование о компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей может быть заявлено в любых случаях, когда права потребителя нарушены соответствующим лицом (изготовителем, исполнителем и т.п.).

Компенсация морального вреда по остальной категории дел (трудовые, жилищные, земельные, и другие гражданские дела).

Отсутствие права на компенсацию морального вреда при наличии требования о такой компенсации может быть квалифицировано по ст. 163 УК РФ. Для того, чтобы понять, существует ли право на компенсацию морального вреда, целесообразно проанализировать положения ст. 151 ГК РФ.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации при наличии нравственных и(или) физических страданий в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статья 151 ГК РФ относит к моральному вреду физические и нравственные страдания, которые должны быть следствием посягательства на личные неимущественные права, либо на нематериальные блага гражданина.

Таким образом, чтобы установить наличие права на компенсацию морального вреда, необходимо определиться с понятием нематериальных благ и личных неимущественных прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Данный перечень является открытым, поскольку гражданину от рождения или в силу закона могут принадлежать иные нематериальные блага.

К личным неимущественным правам относятся, например, право на труд, право наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и т.п.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации следует давать оценку посягательству, которое возникло вследствие нарушенного права. Например, для трудовых споров это может быть ограничение права на труд. Для жилищных споров это может быть ограничение на право избрания. Для гражданских споров это может быть, например, нарушение авторских прав. По обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ), моральный вред, как правило, суды не взыскивают.

Каждое из названных выше нарушений должно влечь за собой возникновение нравственных или физических страданий. Такое условие является обязательным для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Отсутствие вины причинителя вреда влечет отсутствие права на компенсацию морального вреда за исключением случаев (ст. 1100 ГК РФ):

  • причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации морального вреда является правомерным?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Право на компенсацию морального вреда прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ, ст. 15 Закона о ЗПП, ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Есть еще много норм, указывающих на возможность компенсации морального вреда, однако все они являются бланкетными.

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации может быть квалифицировано как неправомерное?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Вместе с тем, можно с уверенностью говорить о том, что если требование о выплате компенсации не содержитугрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то такое требование не может быть расценено как вымогательство.

Таким образом, если даже требование и не является обоснованным, однако не содержит угрозы причинения вреда, уничтожения имущества или распространения порочащих сведений о должнике или его родственниках, то такое требование может быть заявлено без какого-либо вреда для заявителя (его представителя).

Требование о выплате морального вреда или вымогательство?

Вопрос: Можно ли при трудовом споре с работодателем требовать выплату зарплаты и/или компенсации морального вреда, говорить, что сообщим в ИФНС, что вы зарплату в конверте платили, без заключения трудового договора?

Ответ: Если данный факт действительно имел место и может быть подтвержден доказательствами, то подобная ситуация не может быть квалифицирована как вымогательство, поскольку право на подобное сообщение предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и реализация такого права не может рассматриваться как нарушающая права работодателя.

У вас похожая ситуация? Воспользуйтесь услугой: Онлайн юрист по трудовому праву.

Вопрос: Или, например, в супермаркете не заплатите моральный вред (сверх цены покупки) зато, что продали нам просроченные продукты сообщим в Роспотребнадзор, что у вас просроченные продукты (или сообщим в СМИ, что у вас просроченные продукты).

Ответ: Обращение в Роспотребнадзор также является допустимым.

Вместе с тем, обращение в СМИ может квалифицировано как вымогательство при отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку подобные действия могут быть расценены как распространение порочащей информации.

Если же такая информация распространяется о юридическом лице, то это не образует состава уголовного преступления (ст. 163 УК РФ), однако может быть квалифицировано как действия, порочащие деловую репутацию юридического лица.

Если Вы не сможете доказать, что такие сведения соответствуют действительности, то продавец сможет требовать:

  1. опровержения данного сообщения в том же СМИ;
  2. требовать возмещения убытков.

Важно понимать, что основания для взыскания морального вреда должны не только быть, но и подтверждаться какие-то доказательствами. Также следует иметь ввиду, что субъектами уголовных преступлений являются только физические лица, поэтому распространение любой информации, направление угроз в адрес юридического лица не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Анализ судебной практики

Как указал Пленум ВС РФ в Постановление от 17 декабря 2015 г. N 56 г. если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.

Это означает, что законные требования, содержащие угрозы о возврате имущества, которые не образуют самостоятельных Особенной части УК РФ, не влекут какой-либо уголовной ответственности. Законными признаются те требования, которые заявитель может обосновать и подтвердить доказательствами. Например, требование о выплате компенсации за нарушение срока удовлетворения требования потребителя может сопровождаться угрозой о порче имущества или причинения легкого вреда здоровью

В п. 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Таким образом, если на подъезде дома должника предполагается разместить публичную информацию о том, что он является должником, и при этом подобные действия будут сопровождаться требованием о выплате компенсации морального вреда, то они могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Выплата морального вреда по решению суда

Срок выплаты морального вреда по решению суда. Что делать если ответчик затягивает выплату?

По иску о выплате неустойки и возмещения морального вреда (дело о защите прав потребителей) суд вынес решение взыскать с ответчика только возмещение морального вреда. Кассационная инстанция оставила решение городского суда без изменения. Если ответчик выплатит сумму, которую присудил суд в качестве возмещения морального вреда, могу ли я тем не менее подать надзорную жалобу о пересмотре вынесенных решений в части выплаты неустойки?

Облагаются ли налогом выплаты по решению суда (неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы)?

Читать еще:  Как принять к вычету НДС при перечислении поставщику аванса

Почему Минфин считает, что ДА (кроме морального вреда).

А суды говорят, что-НЕТ.

Мировой суд присудил выплату за залитие квартиры по вине Управляющей Организации и моральный вред. Районный суд, который состоялся по апелляции ПО, отменил мне компенсацию морального вреда полностью. Часто ли лишают потерпевших компенсации морального вреда? Могу ли я оспорить это решение?

Мой отец умер. Он являлся должником по моральному вреду.

Входит ли состав наследства выплата морального вреда? Я принял наследство.

Пристава произвели замену стороны, теперь я являюсь должником.

Можно ли обжаловать решение суда?

Суд в мою пользу вынес решение по поводу компенсации морального вреда. После вынесения решения, через месяц, ответчик умер: (

Могу ли я потребовать исполнить обязанность по выплате компенсации морального вреда в денежной форме у наследников?

С ссылкой на статью, пожалуйста.

По иску о возмещении морального вреда суд присудил выплату 50 т.р. и 12,5 т.р. оплату адвоката, в этом же решении по моему встречному иску присуждена выплата морального ущерба за оскорбления 10 т.р. В судебном процессе я не предъявил сумму к возмещению ответчиком понесенных мною затрат на юридические услуги. Как это сделать, решение суда не вступило еще в законную силу. Будет подана апелляция.

Я являюсь ответчиком по исковому заявлению на выплату морального вреда. Каков размер госпошлины апелляционной жалобы на заочное решение суда по исковому заявлению на возмещение морального вреда если истец указал сумму в 100 т.р. но суд дал 50 т.р.

Скажите пожалуйста, есть ли сроки по выплате компенсации морального вреда? Решение суда состоялось 1 августа. Спасибо.

Решением суда была назначена выплата морального вреда по производственной травме у ЧП. Судебные исполнители назначили сумму выплаты от величины зар. платы ежемесячно. В праве-ли суд, по заявлению истца, пересмотреть решение судебных исполнителей и назначить выплаты за счет имущества второго супруга (у ответчика имущества нет).

После подачи документов в казначейство для выплаты морального вреда по решению суда, через какое время деньги поступают на счет?

По решению районного суда работник был восстановлен в должности (директора МУП), ему полагается выплата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Судом был выдан исполнительный лист, в котором не было сказано ничего о выплатах, а лишь о восстановлении в должности. Администрация издала распоряжение, которым обязывает выплатить восстановленному руководителю зарплату за время вынужденного прогула, а о компенсации морального вреда ни слова. В результате, выплата за причинение морального вреда повисла в воздухе. Как теперь её и главное с кого требовать?

Заранее спасибо за ответ!

Не полная выплата платы. Обратился в суд о взыскании недовыплаченной платы. Суд принял решение установлена виновность работодателя. Решение вступило в силу. В рамках основного иска моральный вред не заявлялся. Могу ли я обратиться отдельно за возмещение морального вреда. Если да то в течении какого времени от даты вступления решения по основному требованию в силу. Или есть другие сроки.

Не полная выплата платы. Обратился в суд о взыскании недовыплаченной платы. Суд принял решение установлена виновность работодателя. Решение вступило в силу. В рамках основного иска моральный вред не заявлялся. Могу ли я обратиться отдельно за возмещение морального вреда. Если да то в течении какого времени от даты вступления решения по основному требованию в силу. Или есть другие сроки.

Состоялся суд решение которого было следующим, суд обязал назначить пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет, обязал выплатить с ответчика полную сумму пособия, которое не выплачивалось, в выплате компенсации морального вреда было отказано, можно ли обжаловать данное решение? Законно ли отказали в выплате морального вреда?

По решению суда от октября 2003 года не выплачивается иск (возмещение морального вреда). Можно ли привлечь ответчика к выплатам или есть срок давности?

ООО по решению суда, за работника, который совершил ДТП на автомобиле предприятия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, присудили выплату морального вреда в сумме 100000 рублей. Какую сумму ООО может взыскать с работника по закону в качестве регресса? По уголовной статье работник амнистирован.

По решению суда работника восстановили в должности и взыскали в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула + компенсация морального вреда. Из решения суда: Решение в части восстановления привести к немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба. Правомерны ли действия работодателя, если работник был восстановлен, но выплаты с его пользу не производились до вступления решения суда в законную силу? Апелляцию работодатель подал в течение 1 месяца.

Страховая компания отказывает в страховой выплате по страховому случаю.

Можно ли сначала подать иск об обвязывание страховой компании выплатить страховку, а после получения решения суда о таком обвязывание подать отдельный иск к страховой компании о компенсации морального вреда за отказ выполнить свои обязательства по страховой выплате? Т.е. не откажет ли суд в рассмотрении иска о компенсации морального вреда по основаниям, что по страховой невыплате решение судом уже принято и суд дважды одно и тоже дело не рассматривает?

Суд вынес мне решение о выплате морального вреда не уведомив меня о заседании. Мои действия? Суд — по уголовному делу. Спасибо.

15.01.18 г. состоялось заседание по гражданскому делу (статья 238 часть 1) о взыскании морального вреда с гос. учреждения (больница). 20.02.18 г. решение вступает в законную силу. В пользу истца взыскан моральный вред. Исполнительный лист передан в федеральное казначейство. Выплаты производятся по графику.

Но как становится известным позднее, суд при вынесении решения не применил ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере 50% от морального вреда, в пользу потребителя.

1. Можно ли обжаловать решение? (Выплаты уже поступают) Куда обжалуется? В какой форме пишется жалоба или заявление?

2. Какие сроки обжалования (истец находится на больничном с 07.05.18 и по сей день. все документы есть).

3. Можно ли писать жалобу если считаем, что данный закон должен был быть применен? И из за его отсутствия в решении истец недополучил размер морального вреда.?

По решению суда, ответчику присудили 500000 морального вреда. 200000 выплатил и после выплаты прекратились. Больше года не выплачивает. Зашла на сайт ОСП там написано моральный вред как самостоятельное требование, остаток долга не указан. Что мне делать, если исполнительный лист не возвращали. И можно ли подать в суд на бездействия судебных приставов?

15.01.18 г. состоялось заседание по гражданскому делу (статья 238 часть 1) о взыскании морального вреда с гос. учреждения (больница). 20.02.18 г. решение вступает в законную силу. В пользу истца взыскан моральный вред. Исполнительный лист передан в федеральное казначейство. Выплаты производятся по графику. Но как становится известным позднее, суд при вынесении решения не применил ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере 50% от морального вреда, в пользу потребителя. Вопрос: 1. Можно ли обжаловать решение? (Выплаты уже поступают) Куда обжалуется? В какой форме пишется жалоба или заявление? 2. Какие сроки обжалования (истец находится на больничном с 07.05.18 и по сей день. все документы есть). 3. Можно ли писать жалобу если считаем, что данный закон должен был быть применен? И из за его отсутствия в решении истец недополучил размер морального вреда.?

По решению суда троих несовершеннолетних признали виновными по ст.115. В исковом заявлении о возмещении ущерба ответчиками были их родители. На сегодняшний день осуждённые уже совершеннолетние. Суд присудил именно им выплату морального и физического вреда, а не родителям. Один из осуждённых уже отбывает наказание по другому делу, второй служит в армии, третий уезжает учиться. Выплаты по решению суда похоже делать будет некому. Судья говорит, что уладит с адвокатами всё сам. Веры нет. Что делать? 10 дней с решения суда ещё не прошло.

За два года должник выплатил 49 тыс. р. из 200 тыс. р в качестве возмещения морального вреда по суду. Есть ли сроки давности по исполнению решения суда и выплате полной суммы должником?

Должники не исполняют решение по выплате морального вреда за вред здоровью. Хочу подать заявление на индексацию сумм. Не знаю от какой даты считать индексацию. Иск подан 11.10.2016. по Решению от 12.01.15 районного суда взысканию подлежало 100000. По Апелляционному определению от 16.03.15 150000. Далее по Определению об исправлении арифметической ошибки от 03.04.2015 в Апелляционном Определении взысканию подлежало 162500. От какой даты считать индексацию?

Брянский областной суд признал факт бездействия судебных приставов по выплате морального вреда в сумме 110 000 рублей физическим лицом. СП продолжает бездействовать уже более полугода после данного решения суда. Я хочу подать заявление на выплату указанной суммы из госказны. Нужно ли мне платить госпошлину при подаче иска?

Я, будучи инвалидом III группы, пропустила срок переосвидетельствования и прошла его только через год после назначенного срока. Выплата страховой пенсии по инвалидности была на этот срок прекращена.

Считая, что решение ПФР незаконно, я обратилась в суд с заявлением об истребовании невыплаченных сумм пенсионного обеспечения, а также за компенсацией морального вреда.

Перед заседанием хотелось бы проконсультироваться, чего ожидать от решения суда?

Подлежит ли мой иск удовлетворению в части компенсации морального вреда?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector