Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как составить апелляционную жалобу по административному делу

Дополнение к апелляционной жалобе и сроки её подачи

Дополнение к апелляционной жалобе – способ уточнить, дополнить или изменить содержание апелляционной жалобы. Этот механизм часто используется на практике, хотя процессуально и не предусмотрен. Устоявшаяся позиция судов – принимать такие жалобы к рассмотрению, если нет нарушений сроков и других процессуальных требований. Дополнение к апелляционной жалобе по гражданскому делу, арбитражному, уголовному и административному готовится и подаётся на общих принципах. Разница – в доступных для апелляционного обжалования сроках и некоторых нюансах процедуры.

  • Что такое дополнительная жалоба
  • Сроки подачи дополнения к жалобе
  • Составление дополнительной жалобы
  • Как направить дополнение к жалобе
  • Советы юриста
  • Образцы

Что такое дополнительная жалоба, и какие задачи она решает

Дополнительная или уточненная апелляционная жалоба – это процессуальный документ, который составляется и подается в таком же порядке, как и основная жалоба. Поскольку процессуальное законодательство не регулирует отдельно этот вопрос, нужно опираться на сложившуюся судебную практику.

Необходимость дополнить апелляционную жалобу может быть объективной. Например, появились новые обстоятельства, которые не нашли отражение в жалобе. Или нужно уточнить требования и (или) обоснование. На решение о подаче дополнительной жалобы может повлиять представленный другой стороной отзыв, на который нужно дать свои оценки и встречные доводы.

Однако нередко разделение апелляционной жалобы на основную и дополнительную – заранее предусмотренный план действий. Первично соблюдаются только формальные требования к жалобе, где главная задача – уложиться в срок и добиться принятия жалобы к производству. На втором этапе тщательно готовится дополнительная жалоба, в которой подробно излагается позиция, а главное – подробно приводятся все аргументы и доказательства. По сути, такой подход позволяет хорошо проработать жалобу в условиях ограниченного срока апелляционного обжалования. Он также позволяет «прощупать» позицию второй стороны дела – посмотреть, как она отреагирует на сам факт апелляции и что укажет в отзыве на жалобу. Нередко оппонент просто ставиться в неудобное положение – ему не дают возможности тщательно подготовиться к процессу.

Сроки подачи дополнения к жалобе

Поскольку процессуальное законодательство не разделяет апелляционную жалобу на основную и дополнительную, руководствоваться нужно сроками, установленными для апелляционного обжалования в целом.

В арбитражном процессе, по административному делу и гражданским делам срок апелляционного обжалования – 30 дней (месяц). Он считается с момента принятия обжалуемого решения в окончательной форме, если для определенных решений не установлены иные сроки и порядок их исчисления. По уголовному делу сроки намного короче – всего 10 дней.

Если сроки подачи нарушены, их можно восстановить. Для этого необходимо включить в текст жалобы просьбу о восстановлении срока и привести уважительные причины просрочки. Это правило касается только основной (первой) жалобы. Если просьбу не включить, в жалобе откажут (не примут к рассмотрению), а значит, запланированное дополнение утратит всякий смысл.

Установленные сроки применяются к подаче основной жалобы. Ее необходимо направить в суд, который принял обжалуемое решение для последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Пока не истекли сроки для апелляционного обжалования, суд не направит жалобу в апелляционную инстанцию. Именно в этот период, как правило, и подается дополнительная жалоба. Можно ли направить дополнение позже, когда дело уже поступило в апелляцию – вопрос спорный. Поскольку процессуальное законодательство об этом ничего не говорит, остается надеяться на суд апелляционной инстанции и его позицию. Некоторые судьи считают, что дополнение может быть принято, пока не назначена конкретная дата заседания по рассмотрению апелляционной жалобы или за 5 дней до этой даты. Но некоторые руководствуются сроками апелляционного обжалования и полагают, что дополнение может быть подано только до того, как они истекут. Именно поэтому желательно руководствоваться сроками обжалования, а не рассчитывать на снисходительность апелляционного суда или наличие у него своего мнения по этому вопросу.

Составление дополнительной жалобы

Дополнение к апелляционной жалобе составляется идентично основной жалобе. На практике первая жалоба берется за основу: что-то полностью копируется, что-то дополняется и уточняется. Обязательно соблюдаются все требования закона к форме и содержанию апелляционной жалобы. То есть, нельзя просто подготовить некое письмо, ходатайство и заявление – все должно быть сделано так, как и в случае с первой жалобой.

Важно:

  1. В текст нельзя вносить требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.
  2. Можно указывать на новые обстоятельства, доказательства, приводить новые аргументы, но нужно обосновать, почему не было возможности представить доказательства в первом процессе.
  3. К дополнению нужно относиться предельно ответственно. Если суд примет дополнительную жалобу, то именно изложенную в ней позицию и доводы он будет считать главными.

Как написать дополнение к апелляционной жалобе:

  • Определите, что вы хотите уточнить, дополнить или изменить в основной жалобе.
  • Перепишите основную жалобу с учетом необходимых корректировок и дополнений или составьте жалобу заново, если объем изменений большой.

Дополнение должно касаться только содержательной части – позиции, аргументов, доказательств, ссылок на законы. Все процессуальные формальности остаются неизменными.

Как направить дополнение к жалобе

В этом плане есть некоторая специфика:

  1. Дополнительная жалоба и приложения к ней готовятся в количестве по числу участников процесса + экземпляр для суда.
  2. В зависимости от вида процесса копии материалов лицо, подающее жалобу, рассылает (направляет, вручает) другим участникам процесса самостоятельно или передает в суд, который сам решает эту задачу.
  3. Если материалы по основной жалобе еще находятся в первой инстанции, то и дополнение направляется сюда, но если уже ушли в апелляционную инстанцию – целесообразно их направить сразу в апелляцию.

В суд дополнение представляется лично, направляется почтой, курьером или в электронном виде – все как обычно.

Некоторые юридические хитрости применения дополнения к жалобе

Юристы зачастую используют дополнительную жалобу как инструмент для решения своих задач. В этом случае основная жалоба – это просто способ обозначить намерения и выполнить формальности. Она составляется кратко, поверхностно, и главная задача – чтобы жалобу просто приняли. Основной акцент – на дополнительной жалобе:

  • В дополнении тщательно излагается позиция по делу, приводятся все аргументы и доказательства, которые зачастую сознательно не были включены в первую жалобу.
  • Изучается возможность оперирования сроками обжалования, учитывая практику конкретных судов первой и апелляционной инстанции. Задача – сделать так, чтобы суд принял дополнение, но при этом у другой стороны процесса не было времени для подготовки возражений (отзыва), проработки своей позиции, встречных доводов и доказательств. Как правило, в этом случае нужно подать дополнение в период между завершением срока апелляционного обжалования и за 5 дней до первого заседания суда апелляционной инстанции. Чтобы соблюсти требование о направлении копий другим участникам процесса, материалы вручаются лично на руки, порой чуть ли не в день самого заседания или накануне.

Если нет задачи осложнить жизнь оппонентам, то лучше не рисковать со сроками и соблюдением формальностей – готовьте дополнение в сроки для обжалования и направляете в обычном порядке. Чтобы правильно и расчётливо использовать инструмент дополнения к жалобе, нужен опыт в этом вопросе.

Читать еще:  Глава 2 Социальное развитие ОАО Российские Железные Дороги

Загрузка документа
«Апелляционная жалоба по административному делу»

Подождите:19сек

Имя файла документа: apellyacionnaya_zhaloba_po_administrativnomu_delu

Доступный формат скачивания: doc

Размер текстовой версии файла: 21,0 кб

Как скачать документ?

  • Жалоба в прокуратуру
  • Жалоба в Роспотребнадзор на банк
  • Жалоба в Роспотребнадзор
  • Жалоба в трудовую инспекцию
  • Жалоба в ФАС
  • Жалоба в центробанк на действия банка
  • Жалоба на постановление об административном правонарушении
  • Жалоба на бездействие судебного пристава
  • Жалоба на действия судебного пристава
  • Жалоба на действия судьи
  • Жалоба на ЖКХ
  • Жалоба в прокуратуру на работодателя
  • Жалоба в прокуратуру на судебных приставов
  • Коллективная жалоба
  • Частная жалоба на определение суда
  • Договоры
  • Все документы
  • Агентский договор
  • Договор аренды
    • Договор аренды жилого помещения
    • Договор аренды нежилого помещения
    • Договор аренды транспортного средства
    • Договор аренды имущества
    • Договор аренды земельного участка
    • Договор аренды предприятия
  • Договор банковского вклада
  • Договор банковского счёта
  • Договор банковской гарантии
  • Брачный договор
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор дарения
  • Договор задатка
  • Договор займа
  • Договор залога
  • Защита авторских прав
  • Защита прав собственности
  • Договор доверительного управления
  • Договор комиссии
  • Договор кредита
  • Договор купли-продажи
    • Договор купли-продажи транспортного средства
    • Договор купли-продажи имущества
    • Договор купли-продажи недвижимости
    • Договор купли-продажи земельного участка
    • Договор купли-продажи валюты и ценных бумаг
  • Договор лизинга
  • Договор мены
  • Договор на оказание услуг
  • Договор перевозки
  • Договор подряда
    • Договор бытового подряда
    • Договор строительного подряда
  • Договор поручения
  • Договор поручительства
  • Договор поставки
  • Договор бытового проката
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор страхования
  • Трудовой договор
  • Договор уступки права требования
  • Учредительные договоры
  • Договор франчайзинга
  • Договор хранения
  • Акт
  • Анкета
  • Ведомость
  • Выписка
  • График
  • Данные
  • Декларация
  • Доверенность
  • Договор
  • Жалоба
  • Журнал
  • Задание
  • Заключение
  • Записка
  • Запрос
  • Заявка
  • Заявление
  • Исковое
  • Извещение
  • Инструкция
  • Информация
  • Карта
  • Карточка
  • Книга
  • Контракт
  • Опись
  • Отчет
  • Паспорт
  • Перечень
  • Письмо
  • План
  • Показатели
  • Положение
  • Постановление
  • Предложение
  • Представление
  • Претензия
  • Приказ
  • Протокол
  • Разное
  • Разрешение
  • Расписка
  • Распоряжение
  • Расчет
  • Реестр
  • Резюме
  • Решение
  • Сведения
  • Свидетельство
  • Сертификат
  • Смета
  • Соглашение
  • Сообщение
  • Список
  • Справка
  • Таблица
  • Требования
  • Уведомление
  • Удостоверение
  • Устав
  • Характеристика
  • Ходатайство

Дружба, которая прекратилась, никогда собственно, и не начиналась. (Публилий Сир)

  • Типовые договоры
  • Образцы документов
  • Политика конфиденциальности
  • Обратная связь

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Пример апелляционной жалобы по ст.6.1.1 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности:

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

Мировым судьей судебного участка № 19 мая 2018 года было вынесено постановление, которым я признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением я полностью не согласна, так как оно вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права на основании следующего.

Мировой судья в качестве письменных доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении № от 21.03.2018 года, заявление от 21.03.2018, а также на письменные объяснения от 15.03.2018 г. и письменные объяснения от 20.03.2018 г., указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Однако данный вывод мирового судьи сделан незаконно, в нарушение процессуальных требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с материалами дела, видно, что определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению от 21.03.2018 г. отсутствует, и административное расследование не проводилось.

Кроме того, письменные объяснения от 15.03.2018 г. и от 20.03.2018 г. получены должностным лицом раньше, чем 21.03.2018 г., то есть когда потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении меня к административной ответственности. К тому же в материалах дела данные письменные объяснения представлены в виде копий, которые надлежащим образом никем не заверены.

Кроме неправильного составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2018 г. в нем также имеются явные исправления в виде замазок белым штрихом и дописок вручную шариковой ручкой, с которыми меня никто не ознакомил и должностным лицом они никак не оговорены и надлежащим образом не оформлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на показания свидетелей , не дав им должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку.

В частности, показания свидетеля не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными, поскольку не был непосредственным очевидцем произошедшего и лично не мог достоверно знать о фактических обстоятельствах. О случившемся он узнал со слов потерпевшей , его супруги, которая лично заинтересована в незаконном привлечении меня к административной ответственности. Данное обстоятельство должно вызвать у суда сомнение в достоверности его показаний и критически отнестись к данным показаниям, однако судом этого не сделано.

Также являются недопустимыми доказательствами полученные с нарушением закона показания свидетелей , поскольку их показания фактически были получены единожды в судебных заседаниях от 17.04.2018 г. (открытом в 10.30 час.) и 16.05.2018 г. (открытом в 15.00 час.) при рассмотрении другого дела об административном правонарушении № в отношении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и одновременно незаконно использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня, лишь формально составив протоколы судебных заседаний тех же дат и в тоже время в настоящем деле.

Читать еще:  Какие могут быть изменения в уставе организации

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении меня объявлена сразу же по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении , при этом фактически не начав и не закончив никакого судебного разбирательства по делу в отношении меня.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний от 17.04.2018 г. (л.д. 29-30), от 16.05.2018 г. (л.д. 54-55) по настоящему делу и по делу об административном правонарушении № в отношении (л.д. 30-31, 54-55), подписанными без замечаний и исправлений мировым судьей и секретарем судебного заседания.

Ввиду вышеизложенного, одни лишь показания потерпевшей не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении моей вины в совершении правонарушения.

Согласно пп. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла данной правовой нормы ввиду отсутствия вышеуказанного процессуального документа следует вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении меня считается невозбужденным, а следовательно, все последующие процессуальные действия по установлению события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по общим правилам и принципам административного законодательства незаконны и неправомерны, что влечет к прямому нарушению моих прав и свобод при осуществлении правосудия, гарантируемых Конституцией РФ.

В силу ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении № от 21.03.2018 года составлен неправильно с точки зрения нарушения процедуры его оформления, письменные объяснения от 15.03.2018 г., от 20.03.2018 г., показания потерпевшей , показания свидетелей получены с нарушением требований КоАП РФ, данные доказательства в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по данному делу и не могут быть положены в обоснование выводов мирового судьи в отношении меня о виновности в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В нарушении норм процессуального права мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления допущены существенные противоречия. Так, в начале описательной части постановления судья указывает, что я совершила побои, а в конце описательной части постановления (стр. 4, абзац 2) указано, что я совершила иные насильственные действия. Таким образом, мировым судьей фактически не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с этим дело подлежит прекращению по пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей учитываются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как признание мною вины и раскаяние в содеянном, что не соответствует действительности, потому что в ходе рассмотрения дела вина в совершении вменяемого мне правонарушения мною не признавалась и ни в чем я не раскаивалась, т.к. раскаиваться не в чем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ,

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № от 19 мая 2018 года и производство по делу об административном правонарушении № в отношении меня по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить по пп. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Образец апелляционной жалобы на постановление мирового суда ч.1 ст. 12.26 КоАП

В Бузулукский районный суд Оренбургской области
461046, г. Бузулук, 3 микрорайон, д. 6.от Чеснокова Александра Сергеевича

461081, Оренбургская область, Курманаевский р-он,

с. Суриково, ул. 8 Яндаря, д. 24

Госпошлина: не облагается (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-120/19.

22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Чеснокова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно фабулы административного дела № 5-120/19, протокола об административном правонарушении 56 ВА № 579172 от 06.01.2019 г. составленным в отношении меня сотрудниками ДПС по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и их пояснениям я, Чесноков С.А. 06.01.2019 г. в 01 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион около дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области был задержан сотрудниками ДПС, которыми у меня были выявлены признаки алкогольного опьянения и собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считаю выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело возбужденное в отношении меня прекращению по следующим основаниям:

Исходя их норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия:

— привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством;

— требования сотрудников ДПС должны быть законными;

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Читать еще:  Что относится к административно — хозяйственной деятельности?

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Так 06 января 2019 г. примерно в 01 час 55 мин. я находился в г. Бузулук, в районе дома 2А по ул. Пушкина, где встретил своего отца Чеснокова С.М., который приехал на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион. Чесноков С.М. передал мне ключи и документы от автомобиля, попросил произвести его ремонт в г. Бузулук. Разговор был не продолжителен, так как мой отец, Чесноков С.М., торопился вернуться домой со своим знакомым Долгих Н.Л.. Отец и Долгих Н.Л. уехали. В автомобиль я не садился, двигатель не запускал, только проверил заперты ли дверцы и собирался уходить. В этот момент ко мне подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС обвинили меня в неповиновении их законному требованию об остановке. Затем, определив у меня признаки алкогольного опьянения, состояние которого я не скрывал, приступили к составлению административного материала, вызвали автоэвакуатор. Сотрудники ДПС предложили мне пройти освидетельствование не разъяснив при этом оснований и порядка совершения данной процедуры, а в случае если я с ними не согласен указали где написать «НЕ СОГЛАСЕН» не разъяснив при этом смысл данной фразы и необходимости сделать соответствующие пояснения. Ранее с подобной процедурой я не сталкивался, специальными познаниями в данной области не обладаю, поэтому доверился сотрудникам ДПС.

Я был не согласен с требованиями сотрудников ДПС, что и указал в протоколе. Так же я неоднократно указывал на незаконность их требований в отношении меня по причине того, что автомобилем я не управлял и задержали они меня как пешехода. Сотрудники ДПС мои возражения к сведению не приняли, до оформили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеосъемка административной процедуры не осуществлялась, к участию в составлении материала сотрудниками ДПС были привлечены работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В., которые, в последствие, и увезли автомобиль принадлежащий моему отцу на штрафную стоянку. В момент появления сотрудников ДПС во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука световая и звуковая сигнализация (спецсигналы) патрульного автомобиля ДПС была отключена, каких-либо попыток привлечь меня к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (игнорирование остановки по требованию), что было бы логичным в данной ситуации, мне не предъявлялось, соответствующий протокол не оформлялся.

В последствие, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мной, свидетелями Чесноковым С.М. и Долгих Н.Л. данная информация была подтверждена.

В качестве вещественного доказательства к материалам дела была приобщена видеозапись автомобильного регистратора патрульного автомобиля ДПС. В ходе изучения, на данной записи виден автомобиль «ЛАДА 2121» который проехал мимо экипажа ДПС. Патрульный автомобиль выдвинулся вслед и обнаружил автомобиль «ЛАДА 2121» через некоторое время во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука. В процессе движения патрульного автомобиля отчетливо видно, что автомобиль «ЛАДА 2121» не находится в постоянной зоне видимости экипажа ДПС, а обнаруживается им (экипажем) через некоторое время во дворе дома по ул. Пушкина. На видеосъемке так же видна фигура человека около автомобиля. Попыток убежать, иным образом скрыться я не предпринимал.

Считаю, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к моим показаниям, показаниям свидетелей Чеснокова С.М., Долгих Н.Л., не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, не устранены противоречия имеющиеся на видеозаписи с показаниями сотрудников ДПС. Не вызваны и не опрошены по обстоятельствам дела привлеченные в качестве понятых работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В..

Кроме того считаю, что сотрудники ДПС, при оформлении в отношении меня административного материала, нарушили положения ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела

совершеннолетнее лицо. Работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В. являются лицами зависимыми от сотрудников ДПС так как прибывают по их вызову в рамках действующего договора и осуществляют свою деятельность под контролем и по указанию сотрудников ДПС. Количество эвакуированного транспорта помещенного на штрафную стоянку отражается на уровне заработной платы работников автоэвакуации. Подобная позиция о зависимости работников автоэвакуационных служб и недопустимость привлечения их в качестве понятых отражена в Представлении Прокуратуры Новосибирской области по результатам рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ДПС вынесенное в адрес управления ГИБДД по г. Новосибирску. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания, в связи с чем не разрешен вопрос о допустимости доказательств — процессуальных документов (протоколов) составленных с нарушением требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного считаю, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с допущенными судом нарушениями, руководствуясь положениями КоАП РФ

ПРОШУ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области о привлечении меня к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ от 22.05.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № 5-120/19 прекратить.

  1. Копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской по делу об административном правонарушении № 5-120/19
  2. Копия апелляционной жалобы.

«___»____________2019г. _______________/Чесноков А.С./

Составление документов правового характера: заявления, ходатайства, договора, иска, жалобы, претензии. Представление интересов в суде.

Скачать образец апелляционной жалобы на постановление мирового суда ч.1 ст. 12.26 КоАП в формате DOC

Потребуется квалифицированная юридическая помощь, обращайтесь!

Юридическая консультация в Оренбурге

Позвоните сейчас и узнайте, смогу ли я решить Вашу проблему

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector