Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ВС назвал обязательное требование для договора займа legalreport

ВС назвал обязательное требование для договора займа

Основания оспаривания договора займа по безденежности

Иногда, к сожалению, бывают такие ситуации, когда бумага была подписана не правильно, начинается процесс оспаривание договора займа:

  • под влиянием обмана;
  • путем насилия;
  • с применением шантажа;
  • в случае психологической травмы;
  • в результате каких-либо тяжелых обстоятельств.

Наш адвокат по гражданскому праву поможет Вам во всем разобраться, если Вы пострадавшая сторона, то Ваши права и интересы должны быть максимально защищены от последствий заключенного договора.

Судебная экспертиза

В суде вам предстоит доказать обстоятельства на которые вы ссылаетесь. В вашем случае это назначение почерковедческой экспертизы, которая по почерку сможет определить оказывалось ли на вас насилие в момент заключения займа или нет. Других вариантов нет. Поэтому вы готовите ходатайство о ее назначении, и предлагаете кандидатов в эксперты.

Поэтому на суде вы составите несколько образцов вашей подписи и предоставите другие образцы, где стоит ваша подпись. От выводов эксперта будет зависеть решение суда, если угроза насилия подтвердится, то договор займа признают недействительным.

Порядок оспаривания договора займа по безденежности

К тому же бывают моменты, когда деньги, отданные в долг, не были получены совсем или была возвращена только неполная часть суммы, отличающаяся от указанной в документе.

В таких случаях проводится оспаривание договора займа (читайте о нашем предложении оспаривание сделки ООО по ссылке). Подобная процедура возможна с помощью любых доказательств, к примеру, свидетельских показаний, но не во всех случаях. Вместе с этим вполне возможно привести и другие доказательства, опровергающие действительность сделки в суде.

Например, это может быть аудиозапись разговора заключения соглашения. В любом случае оценка доказательств будет проводиться судом, от того, насколько Вы внимательно отнесетесь к подготовке процесса — зависит судьба дела в целом.

Если во время оспаривания договора займа будет выявлено, что деньги на самом деле не были получены, то тогда этот документ объявляется недействительным, а если была получена меньшая сумма, бумага считается действительной, но только на определенную часть.

Очень часто люди одалживают средства без расписки или договора займа тем, кому полностью доверяют. Но не все оказываются настолько честными, чтобы вернуть долги в срок, зная, что никакой подтверждающей документации этому действию не существует. А потребовать свое через суд можно только при наличии соответствующих оснований.

Полезно: смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в комментариях ролика прямо сейчас

Как оспорить договор по его безденежности?

Оспаривая договор по его безденежности необходимо понимать специфику данной работы.

  1. Если договор был заключен в письменной форме, то нам понадобятся именно письменные доказательства безденежности договора.

Сами понимаете, что кредитные договора всегда заключаются в письменной форме. Плюс ко всему договора займа с МФО – также носят письменный характер.

Поэтому заемщику необходимо продумать – какие письменные доказательства у него есть и какие ему будет достаточно предоставить для того, чтобы доказать факт безденежности договора.

В качестве доказательств могут выступать любые письменные документы:

  • Долговые расписки;
  • Выписка по банковским счетам;
  • Письменная переписка с кредитором, из содержания которой следует, что Заемщик получил меньшую сумму;
  • Квитанции, товарные и третьи чеки, а также приходно-кассовые ордеры о получении Заемщиком денежных средств;
  • Видео или аудио записи получения кредита/займа;
  • Другие письменные документы.

Если каких-то письменных доказательств Вам не хватает – подумайте – как Вы можете добыть нужные Вам доказательства. Например, написать заявление в Банк о предоставлении Вам по Вашему счету информации о движении денежных средств за определенный период времени.

Если займ заключался в присутствии нотариуса – можно сделать запрос в нотариальную контору с просьбой разъяснить интересующий Вас вопрос о сумме займа, подлежащий к выдаче по договору.

Небольшой совет: Не бойтесь получить отказ. Дело в том, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если сторона испытывает трудность в истребовании доказательств — по ходатайству стороны в судебном процессе суд может оказать содействие стороне по сбору доказательств.

Таким образом, если Вам пришел запрос и Вы об этом говорите в суде — суд может оказать Вам содействие в сборе доказательств, что в принципе будет иметь весомый результат в обоснование Вашей позиции!

Также небольшой совет: Сделайте несколько копий всех имеющихся у Вас письменных доказательств. Чтобы Вам постоянно не бегать и не заказывать одну и ту же бумагу – сделайте копию и рассылайте копии в обоснование своих доводов.

  1. Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ следует, что если суд сочтет безденежность в договоре в полном объеме – договор считается незаключенным.
  2. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вот смотрите – данная часть дает нам две – абсолютно разные, позиции по делу.

Первая позиция, когда деньги или вещи не были вообще получены от Займодавца. В таком случае – договор должен быть признан незаключенным.

Ну, это и понятно, ведь договор займа/кредитный договор считается заключенным, с момента фактически получения денежных средств по договору.

Признать договор незаключенным – это исковое требование, которое предполагает обязательное предъявление досудебной претензии.

Вторая позиция, когда деньги или вещи были получены в меньшем объеме, чем указано в договоре. В этом случае, закон нам говорит, что договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Следовательно, во втором случае достаточно будет заявить ходатайство – иск тут уже не нужен. Следовательно, и досудебную претензию предъявлять уже не стоит.

Делается вывод — разные позиции — разные и действия, которые необходимо проводить Заемщику.

Оспаривание договора займа при банкротстве

Оспорить договор займа в рамках дела о банкротстве может внешний или конкурсный управляющий, выступая с собственной инициативой или по соответствующему ходатайству кредитора/кредиторов.

Важно: исковая давность подлежит исчислению с момента, когда сторонам стало известно о том, что их права нарушены, то есть о мнимости, притворности сделки.

В случае если в срок, соответствующий периоду, установленному решением кредиторов, арбитражный управляющий с таким заявлением не обратится, с таким заявлением может обратиться от имени представителя собрания кредиторов.

Помимо вышеизложенного правом на подачу вышеупомянутого заявления наделен отдельно взятый кредитор, в случае если объем долга включенного в объем задолженности банкрота составляет не менее десяти процентов. При этом размер задолженности по оспариваемой сделке в указанный расчет не принимается.

Последствия признания договора займа недействительным

Как предусмотрено нормами действующего Российского законодательства, сделка, которая признана судом недействительной, теряет свои юридические последствия, безусловно, кроме тех, которые вытекают из ее недействительности.

Если говорить проще – то заемщик должен вернуть займодавцу все полученное по такому договору. А в случае если займодавцу были уплачены проценты, комиссии и иные платежи, связанные с исполнением договора, но не входящие в сумму займа, то они также возвращаются заемщику. Это правило носит характер двусторонней реституции.

Читать еще:  Договор мены недвижимого имущества содержание форма Мена жилых помещений

Дополнительно отметим, что если в ходе судебного разбирательства в споре о признании договора займа недействительным, заявитель докажет, что займ получен в качестве неосновательного обогащения, то в данном случае подлежит применению нормы статьи 395 ГК РФ.

Основные аспекты

Обязанность по заключению договора займа предусмотрена в случаях:

  1. Если одна из сторон сделки является юридическим лицом.
  2. Между физлицами, если сумма сделки превышает 10 МРОТ.

В остальных случаях, заключать не требуется. Но, как показывает практика, это лучше сделать. Заключённый договор является доказательством того, что сделка свершилась.

Кроме того, если он составлен и подписан, стороны могут отстаивать свои интересы в суде. Чем подробнее составлен договор займа, тем проще доказать факт нарушения его условий в судебном порядке.

Договор должен иметь свою юридическую силу, для этого его необходимо составить в письменной форме, и прописать в нём существенные условия.

К ним относятся:

Если это юридические лица, то нужно указать:

Остальные условия являются дополнительными и не влияют на юридическую значимость документа. Их можно прописывать или не прописывать, по желанию сторон.

Но, как показывает практика, чем подробнее составлен договор, тем проще решить возникший спор, в том числе, и в судебном порядке.

К дополнительным условиям относится и срок, на который займ выдаётся. Если он не указан точно, это не является нарушением.

Но, это не означает, что займ не нужно возвращать. Деньги нужно вернуть в течение 30 дней после получения письменного требования о возврате.

Законодательные акты

Займы выдают как частные лица, так и микрофинансовые организации и банки. Сделки по заимствованию регулируются:

  • главой 42 ГК РФ;
  • Федеральным законом № 151-ФЗ;
  • Федеральным законом № 353-ФЗ;
  • Федеральным законом № 395-1-ФЗ.

Что нужно знать

Чтобы суд рассмотрел исковое заявление, необходимо правильно сопроводить сделку. Для этого необходимо:

Договор составить в письменной формеустная договорённость не является достаточным доказательством в суде
Когда заёмщик получит средства, он должен составить расписку и передать её кредиторуона будет являться доказательством того, что деньги были переданы
Если долг будет погашаться частями через определённый промежуток временито нужно составить график платежей, в котором указать дату каждого платежа и сумму
При возврате средств частямикредитор должен каждый раз составлять расписку о получении средств. Если деньги будут возвращаться безналичным способом, то нужно сохранять чеки
Подавать иск нужно в судсогласно территориальной и горизонтальной подсудности
Если есть свидетели подписания договора или устной договорённостито их нужно также привести в суд
Так как иск имеет определённую стоимость, которая равна сумме к взысканию с должникато нужно заплатить государственную пошлину

Видео: взыскание долга по договору займа и расписке

Поправки в ГК: заём и кредит

Привет всем! Продолжаем читать Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заём и кредит

Вокруг норм о займе и кредите, с учётом интереса банков и попыток обуздать бурную деятельность всяческих микрофинансовых организаций, страсти кипели нешуточные. Посмотрим, что в итоге получилось.

Первое, что бросается в глаза при прочтении ст. 807 ГК РФ в новой редакции – это появление у договора займа второй – консенсуальной – ипостаси. Теперь по договору займа можно не только что-либо передать, но и обязаться передать. Правда, тут же сделана оговорка: если займодавцем (именно займодавцем) является гражданин, договор остаётся строго реальным и по-прежнему считается заключённым с момента передачи предмета займа. Принудить пообещавшего «стольник до получки» соседа к выдаче займа, таким образом, не получится. В отношении прочих займодавцев из норм о кредитном договоре (ст. 821) скопирован порядок отказа от предоставления или получения займа по консенсуальному договору займа. Единственная разница – право заёмщика, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, передумать брать взаймы в любое время до передачи предмета займа не может быть ограничено договором. Логично: если в отношении заёмщиков по кредитным договорам на эту тему есть сформировавшаяся практика на базе законодательства о защите прав потребителей, то здесь отношения не потребительские, а следовательно, защитные механизмы надо встроить в нормы ГК.

В предыдущей части обзора мы уже обратили внимание на повышенный интерес законодателя к ценным бумагам и, одновременно, стремление вывести регулирование связанных с ними вопросов за пределы ГК, в область применения специальных законов. Ст. 807 ГК РФ в новой редакции это подтверждает: в качестве предмета займа наряду с деньгами и вещами, определёнными родовыми признаками, прямо называются ценные бумаги. Неужели – securities lending?

Напротив, ст. 815 («Вексель») и 816 («Облигация») законодатель убирает из кодекса вообще. Про возможность заключения договора займа путём размещения облигаций теперь упоминается в п. 4 ст. 807 ГК РФ, но определения векселя и облигации (если честно, всегда выглядевшие в главе 42 пришельцами из части первой ГК) теперь придётся искать в специальных нормах.

В отношении передачи предмета займа из судебной практики взято положение:

«Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику».

Это, конечно, не новость, но закрепление данного правила в ГК (п. 5 ст. 807) совершенно правильно и разумно.

В статье 808 ГК РФ ожидаемо изменился порог, с которого договор между гражданами требует письменной формы – последовательно избавляясь от упоминания архаичного МРОТ, законодатель вводит вместо этого абсолютные цифры: в данном случае, 10 000 рублей вместо 10 МРОТ. С учётом сторублёвого МРОТ, сумма выросла в 10 раз – так ведь и инфляция на месте не стояла, так что нормально.

Статья 809 ГК РФ – про проценты – предмет, наверное, самых серьёзных споров и самых больших ожиданий – изложена в новой редакции. Большую часть правок я бы назвал техническими: замена «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку», описание возможных механизмов определения процентов в договоре, изменение порога «беспроцентности по умолчанию» с 50 МРОТ до 100 000 рублей – всё это было нужно, но не критично. Из этих «меньших» правок следует особо отметить только решение вопроса о займах индивидуальных предпринимателей. В пока ещё действующей редакции ст. 809 ГК РФ договор займа может предполагаться беспроцентным, если он «не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон». Если сторона – ИП, доказывание в таких случаях значительно осложняется. Попробуй, разберись: что потратили на товар, а что – на продукты для семьи. Поэтому принято соломоново решение: отбросить цель займа и сосредоточиться на сумме. Договор займа будет предполагаться беспроцентным, если им не предусмотрено иное и он заключен «между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей». Суды, надо полагать, признательны.

Читать еще:  Договор дарения земельного участка и дома между родственниками

И наконец, главная правка в ст. 809 ГК РФ (п. 5): та самая, о ростовщических процентах. Цитирую целиком, ибо – важно:

«Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах».

Что мы здесь имеем? Во-первых, определение ростовщических (или «чрезмерно обременительных») процентов как превышающих обычные в два и более раза. Что такое «обычные» и как они будут определяться – отдельный интересный вопрос. Во-вторых, сферу применения нормы – только для займодавцев-непрофессионалов. Или – что важнее, наверное – для мимикрирующих под таковых. Хочешь брать высокие ставки – будь добр оформиться как микрофинансовая организация или банк. Или будь готов к тому, что суд в споре с должником встанет не на твою сторону (кстати, урезать проценты – право суда, но не обязанность). В общем, старушки-процентщицы – вон с рынка!

Статьи 810 и 811 ГК РФ немного «причесали» технически, а вот популярную 812-ю («Оспаривание займа по безденежности») изложили в новой редакции. В первых двух пунктах заменены формулировки на более точные, а вот третий изменился кардинально. Вместо грозного «если … будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным», получаем вот это:

«В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества».

Передан ноль – обязательства нулевые. Но договор от этого незаключённым не становится. (Ну да, логично: он ведь теперь даже не обязательно реальный.)

В статьях 813 ГК РФ («Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика») и 814 ГК РФ («Целевой заём») уточнено, что при досрочном возврате займа по причине отсутствия обеспечения или нецелевого использования займа займодавец может получить проценты не просто «причитающиеся», а «причитающиеся на момент возврата» по правилам п.2. ст. 811 ГК РФ. Правка техническая, но устраняет повод для споров и казуистического толкования, что хорошо.

Прочие правки по займу (в ст. 817, 818 ГК РФ) – технические.

Теперь – о кредите. Здесь изменений оказалось на удивление мало, ждали большего – ведь речь идёт о сфере интересов банков. Где-то подвох?

В обязательства заёмщика в определении кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) аккуратно добавлена уплата «иных платежей», помимо процентов. И тут же сделана оговорка в отношении потребительского кредитования:

«В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)».

Об изменении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа

01 июня 2018 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ.

Изменения подготовлены на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и касаются правового регулирования финансовых сделок, в частности договора займа.

Принятые нововведения устанавливают дифференцированное регулирование займа в зависимости от субъектного состава и цели займа.

В новой редакции изложена ст. 807 ГК РФ, согласно пункту первому которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

До 01 июня 2018 года договор займа считался заключенным с момента передачи предмета займа. Теперь законодатель предоставил возможность заключения договора займа, предусматривающего обязательство займодавца передать заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги.

Примечательно, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ указанные нововведения не распространяются на займодавцев-граждан. Договор займа с гражданином, как и прежде, считается заключенным с момента передачи предмета займа.

Кроме того, законом предусмотрено право на отказ от займа.

Так, в силу п. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик, в свою очередь, имеет право отказаться от получения займа полностью или частично. Для этого ему необходимо уведомить об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз. 2 п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принятые изменения затронули также положения ГК РФ о процентах по договору займа.

Во-первых, в законодательство введено новое понятие «ростовщические проценты». Под ними понимаются проценты за пользование займом, которые в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и потому являются чрезмерно обременительными для должника.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер ростовщических процентов может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное правило применяется к договорам займа, заключенным между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.

Во-вторых, установлено, что договор займа между гражданами предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, если договор заключен на сумму, не превышающую 100 000 рублей. Указанное правило распространяется также на договоры займа, заключенные между индивидуальными предпринимателями.

В-третьих, предусмотрена возможность указания в договоре как фиксированной, так и плавающей процентной ставки, которая может меняться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Еще одно важное изменение внесено в положения ст. 811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В новой редакции п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Читать еще:  Как получить справку о регистрации брака через Госуслуги

Теперь в законе прямо указано, что имеются в виду проценты за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата, а не проценты за весь предусмотренный договором срок.

Принятые изменения обусловлены развитием экономики и вовлечением в заемные отношения юридических лиц, предоставляющих займы на любые цели, и направлены на установление особой защиты интересов граждан.

ЕКАТЕРИНА ЧЕЛЫШЕВА, ЗАВЕДУЮЩИЙ СЕКТОРОМ ПО ОРГАНИЗАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ РАБОТЕ И СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ХАБАРОВСКА, ТЕЛ. 41-98-34

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 08 (190) дата выхода от 21.08.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Директор подписал невыгодный договор: как его оспорить

С. С. Малаховец
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Законодательство предоставляет генеральному директору широкие полномочия по представлению интересов организации. По сути, именно он решает, как будет действовать организация, какие договоры и с кем она будет заключать.

Однако власть генерального директора не безгранична, и в некоторых случаях ему требуется получение согласия со стороны коллегиальных органов общества на совершение сделок.

В данной статье разберем случаи, когда возможно оспорить сделку, заключенную генеральным директором, и признать ее недействительной в общем порядке, то есть без учета специальных правил, предусмотренных законодательством о банкротстве.

По общему правилу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании сделки недействительной могут предъявить стороны сделки или иные лица, указанные в законе. Учредители не являются представителями организаций, поэтому их возможности по оспариванию сделок ограничены законодательством.

Закон устанавливает несколько случаев, когда учредители вправе оспорить сделку, заключенную генеральным директором.

1. В силу ст. 173 ГК РФ учредитель вправе добиться признания недействительными сделки юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности. Положительной практики по оспариванию сделки по указанному основанию немного. Поэтому добиться положительного результата со ссылкой на ст. 173 ГК РФ тяжело.

2. Исходя из ст. 173.1 ГК РФ, при отсутствии согласия на совершение сделки органа юридического лица возможно ее оспаривание. В данном случае речь идет в основном про крупные сделки.

Как указано в п. 18 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.

Примером оспаривания сделок по данному основанию может послужить Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2021 N Ф01-685/2021 по делу N А43-8191/2020, в котором суд по иску участника общества признал недействительным заем, выданный обществом в пользу генерального директора. Основанием для этого стало отсутствие согласия общего собрания на сделку.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 N Ф01-11264/2020 по делу N А82-17123/2019 основанием для признания недействительной сделки, заключенной генеральным директором, стало отсутствие согласия на заключение крупной сделки, а также сделки с заинтересованностью. Общество продало недвижимость за 59 млн рублей, что составило более 25% от балансовой стоимости активов общества.

В некоторых случаях договоры, заключенные генеральным директором, могут оспорить и иные лица, помимо учредителей. Так, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-6425/2015 по делу N А59-1229/2015 было подтверждено решение суда о признании недействительным договора субаренды по причине отсутствия согласия на это со стороны собственника помещения, выступавшего арендодателем.

В еще одном деле был признан недействительным договор, по которому общество продало здание рыночной стоимостью в 4 млн рублей за 20 тыс. рублей. В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 N Ф07-17025/2020 по делу N А26-2854/2019 было отмечено, что такая сделка является крупной и принесла обществу убытки.

3. Если генеральный директор вышел за пределы своих полномочий при совершении сделки, то в силу ст. 174 ГК РФ участники могут также признать сделку недействительной. Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», данная норма применяется к сделкам, в отношении которых есть заинтересованность, а ст. 173.1 ГК РФ – для крупных сделок, в отношении которых не было получено согласие.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2021 N Ф04-603/2021 по делу N А70-5433/2020: вывод активов руководителем стал причиной для признания договоров недействительными по мотиву отсутствия согласия на заключение сделки с заинтересованностью.

4. Если сделка не является разумно необходимой для организации и совершена в только в части интересов некоторых участников общества, то другие участники могут ее оспорить, несмотря на отсутствие убытков. Об этом свидетельствует п. 19 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

Как взыскать убытки

Для того, чтобы взыскать убытки с генерального директора, не требуется признавать сделку недействительной. Руководитель организации всегда несет полную материальную ответственность вне зависимости от того, подписал он соглашение о ее возложении на себя или нет. Возможность привлечения гендиректора к субсидиарной ответственности предусмотрена ст. 53.1 ГК РФ и ст. 277 Трудового кодекса России.

Исходя из п. 3 ст. 53 ГК РФ, генеральный директор должен действовать добросовестно и разумно. Если же он этого не делает и его действия привели к убыткам, то организация вправе взыскать с него убытки.

Для взыскания убытков необходимо будет доказать основания для привлечения к субсидиарной ответственности: вину, наличие неправомерных действий, наличие убытков и причинную связь между действиями и возникшими убытками. Помимо этого также нужно представить доказательства того, что руководитель организации вел себя недобросовестно и неразумно.
Важно помнить, что убытки могут быть взысканы в пользу организации, а не в пользу ее участников.

Разъяснение терминов «недобросовестность действий» и «неразумность действий» можно увидеть в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Образовательное мероприятие по теме

Лектор: Бевзенко Роман Сергеевич, к.ю.н., партнер Пепеляев Групп, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, член рабочей группы по реформе ГК РФ.

Найдите решение в КонсультантПлюс

КонсультантПлюс содержит более 203 млн документов: законодательство, судебную практику, материалы Путеводителей, комментарии, консультации и другую необходимую информацию.

С. С. Малаховец
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях

Поможем не забыть сделать главное

Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector