Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Справка о привлечении к уголовной ответственности где взять

Получение справки об отсутствии судимости

Многие люди, сталкиваясь при оформлении каких-либо разрешительных документов, или попросту устраиваясь на работу, задаются вопросом – «Что такое справка об отсутствии судимости, и где её получить?». По своей сути, справка о несудимости является гарантом благонадёжности данного человека, так сказать, отсутствия у него криминальных наклонностей.

Многие учреждения и организации, перед тем, как заключать с гражданином некий договор, — трудовое соглашение, о предоставлении кредита, и т.д., — требуют от него предъявить данный документ. Рассмотрим, в каких случаях такое требование правомерно, и где взять требуемую справку.

Когда необходима справка об отсутствии судимости

Справка о несудимости является достаточно востребованным документом. Она часто требуется в следующих ситуациях:

  • При попытке трудоустройства за пределами страны.
  • Для получения разрешения на постоянное место жительства за границей.
  • Получение крупного кредитного займа в коммерческой организации.
  • Оформление опекунства над несовершеннолетними детьми или над недееспособными гражданами.
  • Заключение контракта на службу в силовых структурах.
  • Устройство на работу в образовательные организации, где по роду деятельности предполагается общение с несовершеннолетними детьми.

Необходимость предъявления справки о несудимости при приёме на работу регламентируется статьёй №65 трудового законодательства РФ. Согласно положению ТКРФ, документально подтверждение отсутствия судимости требуется для следующих служащих:

  • Лиц, занятых на госслужбе в аппарате управления всех уровней, начиная от муниципального и заканчивая федеральным.
  • Для сотрудников силовых ведомств – Минобороны, МВД, МинЧС, ФСБ.
  • Работников таможенных органов.
  • Служащих авиационных компаний.
  • Работников прокуратуры и следственного комитета РФ.
  • Ответственных специалистов предприятий топливно-энергетического комплекса и теплосетей.
  • Сотрудники образовательных учреждений.
  • Члены правления ряда некоммерческих организации и кооперативов.

В вышеперечисленных случаях наличие у гражданина судимости является причиной законного отказа при попытке трудоустройства. Более того, законодательные нормативы прямо запрещают приём на работу в организации, указанные в статье №65 ТКРФ, граждан, с непогашенной или не снятой судимостью. А в случае осуждения человека за преступление по тяжёлым уголовным статьям, путь в госчиновники, правоохранители, педагоги или прокуроры для него закрыт навсегда.

Однако, в некоторых случаях работодатели явно злоупотребляют своими обязанностями, требуя от соискателя предоставления справки о несудимости. При этом они аргументируют своё требование тем, что будущему работнику по роду занятий придётся иметь дело с материальными или денежными ценностями. Положения трудового законодательства определяют подобные требования к соискателю работы как неправомерные.

К примеру, документ об отсутствии судимости вовсе не требуется при устройстве на работу в магазин, банковские организации, на складские базы. Если быть точнее, то отдел кадров может попросить гражданина предъявить такую справку. Но вот отказ в трудоустройстве на основании не желания человека предоставить бумаги об отсутствии судимости считается незаконным. Единственное, что вправе сделать работодатель, это при наличии нескольких претендентов выбрать того, кто представит такой документ.

Что представляет собой справка

Документ представляет собой стандартный бланк, содержащий определённый перечень пунктов, подлежащих к заполнению. В справке содержится следующая информация (перечислена по порядку):

  • Паспортные данные гражданина, на чьё имя выписывается документ – Ф.И.О., адрес места жительства.
  • Наименование и адрес нахождения отдела МВД, выдавшего данную справку об отсутствии судимости.
  • Идентификационный номер бланка документа.
  • Печать отдела МВД и подпись сотрудника, ответственного за выдачу документа.

Документы, необходимые для получения справки

Перед обращением за справкой необходимо собрать определённый пакет документации. В него входят:

  • Заявление о выдаче документа об отсутствии судимости.
  • Общегражданский паспорт и его ксерокопия.
  • Для иностранца понадобится предъявить паспорт своей страны со сделанным на русском языке переводом. Текст перевода должен быть официально заверен. Сделать это можно в ближайшем посольстве или консульстве, а также в специализированном агентстве, обладающем соответствующей лицензией.
  • Также для иностранных подданных потребуется предъявить документ, на основании которого он проживает в Российской Федерации. Это либо вид на жительство, либо разрешение на временное проживание.
  • Беженцы должны представить документ из миграционно-визовой службы о предоставлении соответствующего статуса.
  • Если вы меняли за время, прошедшее с наступления вашего совершеннолетия фамилию или имя, то необходимо предъявить справку о её изменении с указанием прежних Ф.И.О.

Заявление должно заполняться чётким, разборчивым почерком. Любые орфографические или фактологические ошибки могут стать причиной отказа в выдаче справки об отсутствии судимости.

Как получить справку

Ответ на вопрос, где получить справку, достаточно прост: заказать её можно или непосредственно в ближайшем районном отделении полиции, или в районном многофункциональном центре. Получение документа через МФЦ имеет своё преимущество. В этом случае имеется возможность предварительной записи на приём, при помощи телефонного звонка, в то время, как в отделе МВД вам придётся отстоять живую очередь, прежде чем попасть к нужному специалисту.

После подачи заявления у сотрудников полиции имеется срок в один календарный месяц для составления и выдачи требуемой справки. Получение документа, что в райотделе МВД, что в МФЦ абсолютно бесплатно. Заявителю не придётся уплачивать ни государственную пошлину, ни оплачивать работу сотрудников госучреждения. В случае, если вы находитесь за границей, и вам потребовался данный документ, то вы также оплачиваете только стоимость пересылки справки по почте наложенным платежом.

Основной принцип, который действует при получении справки об отсутствии судимости – экстерриториальность. То есть, гражданин может получить данный документ в любом отделении внутренних дел, на всей территории РФ. Место его постоянной регистрации при этом не играет никакой роли: допустим, если жителю Владивостока, временно находящемуся в Москве или Санкт-Петербурге понадобится справка об отсутствии судимости, то он может обратиться за ней в любой ближайший райотдел МВД.

Срок действия справки

Часто у граждан, непосвящённых в азы юриспруденции, возникает вопрос – каков срок действия справки? Законодательные нормативы, к сожалению, не дают на него определённого ответа. Согласно неофициальным нормативам, принятым в отечественном делопроизводстве, время действия подобных справок составляет три месяца. Соответственно, при предъявлении данного документа необходимо ориентироваться на данный срок.

Хотя, с чисто юридической точки зрения, подобный документ должен действовать бессрочно, хотя бы потому, что он отображает действительную ситуацию на момент выдачи документа. В реальности же гражданин может получить судимость и в течение тех трёх месяцев, что формально действует выданный МВД документ.

В ряде случаев, перечисленных в законодательных актах, гражданин может подать жалобу на действия сотрудников МВД, ответственных за выдачу справки. Это допустимо в следующих ситуациях:

  • Сотрудники нарушили сроки регистрации ходатайства гражданина о выдачи ему требуемого документа о несудимости.
  • Пропущен месячный срок, отведённый законом для подготовки и выдачи справки.
  • Если специалисты отдела МВД требуют от гражданина дополнительно предъявить документы, не указанные в нормативном списке.
  • Когда сотрудники МВД или МФЦ отказались принять заявление и пакет сопутствующих документов без должных, по мнению клиента, оснований.
  • При требовании оплаты данной услуги.

Жалоба подаётся напрямую непосредственному начальству тех сотрудников, что допустили нарушение нормативно-правового регламента.

Получение справки об отсутствии судимости

Уголовный проступок – панацея от последствий судимости?

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу и до момента погашения или снятия судимости. При этом, как указано в ч. 6 той же статьи, погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней предусмотренные Кодексом правовые последствия.

Читать еще:  Справка об отсутствии судимости срок действия и как оформить

Данное прямое указание закона неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П подчеркнул: «Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».

Тем самым, отмечено в постановлении, несмотря на то что все правовые последствия судимости аннулируются, федеральный законодатель имеет право, руководствуясь публично-правовыми интересами государства и общества, вводить ограничения для лиц с погашенной судимостью (в частности, запрет занимать определенные должности, заниматься правоохранной или педагогической деятельностью).

В этом смысле подход высшей судебной инстанции развивает мысль, высказанную в 1872 г. немецким политическим деятелем, философом и филологом Вильгельмом фон Гумбольдтом, утверждавшим, что право и обязанность государства охранять граждан от «подозрительных лиц» (в частности, лиц, совершивших преступление) предполагает в том числе установление законом препятствий к занятию ими определенных государственных должностей, приобретению статуса опекуна над детьми и проч. В таких ограничениях Гумбольдт усматривал не что иное, как проявление заботы государства о собственности и общественной безопасности.

Со временем государственная политика изменилась в сторону гуманизации уголовно-процессуального законодательства, результатом чего стала декриминализация части статей УК РФ 1 , а также появление законодательной инициативы Верховного Суда РФ о введении термина «уголовный проступок».

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев в своих публичных выступлениях указывал, что нормы уголовно-процессуального законодательства нуждаются в дальнейшей гуманизации, и ряд статей УК подлежат декриминализации, объясняя это тем, что из-за приобретения «статуса уголовника» страдают не только осужденные, у которых возникают проблемы при трудоустройстве, выезде за границу и получении кредита, но и их родственники, которым «никогда не стать судьями и не работать в полиции, например», а также тем, что «не нужно портить судимостью жизнь случайно оступившимся молодым людям».

Несмотря на официальную позицию государства, состоящую в том, что ограничения при трудоустройстве могут действовать только в особых случаях, связанных с публичным интересом (при устройстве на работу в прокуратуру, суд и иные госорганы), лица со снятой и погашенной судимостью, как правило, сталкиваются с данной проблемой в коммерческих организациях, которые, пользуясь открытым доступом к данным, запрашивают сведения о судимости у соискателей, претендующих на любую должность, после чего формально отказывают в приеме на работу из-за факта привлечения к уголовной ответственности. При этом, как правило, не имеет значения, чем закончилось уголовное преследование – прекращением дела за примирением сторон, истечением срока давности уголовного преследования, условным наказанием или другим альтернативным лишению свободы наказанием. Как верно отметил Вячеслав Лебедев, судимость, пусть снятая и погашенная, – это «клеймо» на всю жизнь.

Статистический учет лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, равно как и судимых, относится к компетенции МВД России, поскольку за данный учет отвечает одна из структур указанного ведомства – Государственный информационный аналитический центр (ГИАЦ). Деятельность ГИАЦ регулируется внутриведомственными нормативными актами, а именно:

  • Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1474-р «О создании в ведении МВД России федерального казенного учреждения “Главный информационно-аналитический центр МВД РФ” путем изменения типа существующего ФГБУ “Главный информационно-аналитический центр МВД РФ”», согласно которому утвержден устав данного учреждения;
  • Приказом МВД России от 7 июля 2007 г. № 612/дсп, которым утверждено Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и разыскных учетов органов внутренних дел РФ.

Так, согласно п. 15.2 Наставления даже в случае прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим сведения о привлечении лица к уголовной ответственности будут храниться в базе данных ГИАЦ до достижения данным лицом возраста 80 лет – т.е. фактически пожизненно.

В связи с тем что число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, ежегодно растет, государство пытается найти механизмы, которые позволили бы снизить этот рост. Так появился законопроект о введении в уголовно-процессуальное законодательство термина «уголовный проступок» (№ 612292-7), инициатором которого выступил ВС РФ. Как указано в пояснительной записке, законопроект преследует целью «гуманизацию уголовного законодательства путем декриминализации определенных деяний и расширения сфер применения института освобождения от уголовной ответственности».

Полагаю, что данная инициатива – при всей ее необходимости – вряд ли приведет к серьезным изменениям в пенитенциарной системе, поскольку, как следует из содержания документа, прекращение уголовного дела должно быть инициировано должностными лицами правоохранительных органов – т.е. следователем (дознавателем). В связи с этим предложенные поправки в УК и УПК рискуют так и остаться «на бумаге», столкнутся с невозможностью реализации из-за наличия «палочной» системы в правоохранительных органах, непринятия нововведений должностными лицами.

Однако основная опасность, на мой взгляд, заключается в том, что принятие законопроекта в нынешней редакции может породить новый коррупционный механизм. В частности, лицо, которое предлагается наделить правом (а не обязанностью!) по собственному усмотрению решать вопрос о том, что является уголовным проступком, а что – преступлением, сможет манипулировать данными понятиями в личных интересах.

Особо отмечу, что в действующих редакциях кодексов предусмотрены аналогичные по правовой природе механизмы, которые на практике фактически не используются.

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Во-вторых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то что институт деятельного раскаяния давно существует в российской уголовно-правовой системе, он так и не нашел широкого применения.

Фактически единственная разница в последствиях между назначением судебного штрафа и реализацией инициативы ВС РФ о введении института уголовного проступка – отсутствие факта судимости, дабы не портить характеристику личности гражданина и не лишать его возможности в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Здесь необходимо отметить главное – снятая и погашенная судимость фактически не влияли бы на жизнь человека, если бы не пресловутая запись в ГИАЦ и других информационных центрах, поскольку это единственное, что препятствует его нормальному существованию.

Читать еще:  Статья 683 Срок в договоре найма жилого помещения

Самым простым выходом из сложившейся ситуации, не требующим изменения законодательства и правоприменительной практики и введения в правовое поле новых доктрин, представляется внесение изменений во внутриведомственный правовой акт – Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ.

Предлагаемые изменения могут касаться категорий записей в отношении лиц, совершивших незначительные преступления, либо тех, в отношении которых не вынесен обвинительный приговор, а именно по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям (примирение сторон, срок давности и др.).

На мой взгляд, сведения о привлечении к уголовной ответственности подлежат аннулированию в ГИАЦ, когда в отношении лица:

  • был вынесен оправдательный приговор (в таких ситуациях в базе остаются первоначальные сведения о привлечении к уголовной ответственности);
  • –уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Поскольку на момент вынесения оправдательного приговора сведения о привлечении лица к уголовной ответственности следственным органом уже содержатся в информационной базе, целесообразно аннулировать ранее сделанную запись в порядке исполнения вступившего в силу оправдательного приговора.

Также полагаю целесообразным ввести временной ценз – срок, по истечении которого сведения о привлечении лица к уголовной ответственности, равно как и о его осуждении, должны быть удалены из всех баз данных (федеральных и региональных) в отношении лиц:

  • осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ;
  • уголовные дела которых по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести были прекращены по нереабилитирующим основаниям (т.е. ввиду примирения с потерпевшим, истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и т.д.).

При этом временной ценз имеет смысл установить равным времени хранения данных уголовных дел в суде, предусмотренному Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 9 июня 2011 г. № 112 «Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» (далее – Перечень).

В соответствии с п. 2.9 Перечня сроки хранения уголовных дел исчисляются с момента погашения судимости либо с момента прекращения дела. При этом согласно п. 187–188 сводной таблицы Перечня уголовные дела по преступлениям небольшой тяжести хранятся 5 лет, средней тяжести – 10 лет.

Данные установленные ВС РФ сроки хранения являются, на мой взгляд, разумными и справедливыми и должны распространяться не только на уголовное дело как физический носитель информации, но и на сведения об этом деле, хранящиеся в базах данных информационных центров (ГИАЦ, ИЦ и ЗИЦ).

В заключение отмечу, что рассматриваемая законодательная инициатива имеет важное значение для изменения правового положения лиц, которые были реабилитированы, чьи уголовные дела прекращены, либо тех, кто десятки лет назад совершил незначительные преступления. Даже в современных реалиях российской правовой системы проступок, совершенный в 18 лет, будет сказываться на человеке даже спустя 50 лет, что, на мой взгляд, является в корне несправедливым, так как за это время человек мог социализироваться и начать вести добропорядочный образ жизни, в то время как пресловутая запись в информационной системе не позволит ему устроиться на достойную работу, а его детям – занимать государственные должности.

1 Федеральные законы от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ; от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ.

В России начали заводить уголовные дела за поддельные справки о вакцинации. Главное

Ульяновская область

Сотрудники Следственного управления (СУ) СК РФ по региону 21 июля возбудили уголовное дело в отношении руководителей медорганизаций, подозреваемых в совершении мошеннических действий, изготовлении и выдаче фальсифицированных справок о вакцинации от COVID-19, внесении ложных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 237, ч. 4 ст. 274.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ).

По версии следствия, в период с мая по июнь 2021 года руководители и сотрудники нескольких частных клиник и неназванного государственного медучреждения, действуя организованной группой, представляли в ТФОМС Ульяновской области заведомо ложные сведения о количестве граждан, прошедших диспансеризацию. После этого ТФОМС произвел оплату якобы оказанных медуслуг в размере не менее 500 тысяч рублей.

«Кроме того, указанные лица, действуя организованной группой, в обозначенный период организовали внесение в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения РФ ложных сведений о вакцинации от COVID-19, а также изготовление и выдачу справок, содержащих заведомо ложные сведения о якобы сделанных обратившимся к ним гражданам прививках, чем создали опасность для жизни и здоровья других людей», – отметили в СУ.

Калининградская область

В Калининградской области 25 июля стало известно, что региональный СК расследует уголовное дело в отношении медработника, выдавшей около 15 поддельных сертификатов о вакцинации против коронавирусной инфекции. Следователи установили, что в период с 1 апреля по 6 июля она за денежное вознаграждение вносила недостоверные сведения в Государственный реестр вакцинированных от COVID-19. Таким образом, сертификаты появлялись на портале госуслуг.

По словам председателя СК РФ Александра Бастрыкина, прокомментировавшего калининградское дело, медикам, вносящим ложные данные в реестр вакцинированных, может грозить уголовная ответственность по ст. 292 УК РФ («Служебный подлог»), а если это делается на платной основе, то речь может идти о получении взятки.

«Изготовление и использование поддельных сертификатов представляет существенную опасность, так как создается ложное ощущение безопасности у граждан, которые думают, что рядом находится вакцинированный человек, что якобы подтверждается его сертификатом. Человек с такой подложной справкой может работать, например, в сфере общественного питания, образования, медицины. Безусловно, это его право – относиться легкомысленно к своему здоровью. Но то, что он, используя заведомо подложный документ, ставит под угрозу здоровье других людей, это, на мой взгляд, аморально», – отметил Бастрыкин.

Красноярский край

Полиция в Красноярске выявила факт подделки более 50 сертификатов о проведении прививок против COVID-19. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что медсестра одной из городских поликлиник в Железнодорожном районе подделывала официальные документы: вносила в сертификаты не соответствующие действительности сведения о произведенных прививках, после чего передавала справки гражданам.

В отношении медработника 20 июля было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков). Ей избрали меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Волгоградская область

В Волгограде сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержали медсестру процедурного кабинета одной из поликлиник города, подозреваемую в подделке сертификата о проведении вакцинации против коронавируса.

«Установлено, что 58-летняя медицинская сестра процедурного кабинета одной из поликлиник города Волгограда внесла недостоверные сведения в сертификат о вакцинации Гам-Ковид-Вак без фактического введения вакцины. По версии оперативников, подозреваемая вакцину уничтожила, а за свои незаконные действия получила денежное вознаграждение. Она созналась в содеянном», – рассказали в пресс-службе ГУ МВД России по Волгоградской области.

Читать еще:  Образец договора займа между учредителем и ООО беспроцентный

По данному факту в отношении подозреваемой 26 июля было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов).

Республика Татарстан

В Казани оперативники задержали мужчину, продававшего поддельные документы об отсутствии заболевания COVID-19. Сумма вознаграждения за одну справку составляла 1 тысячу рублей. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что 46-летний житель Зеленодольска работал совместно с одним из сотрудников частной неназванной клиники. Они смогли реализовать около 90 поддельных документов.

Следственными органами в отношении жителя Зеленодольска 22 июля возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов).

Москва

В Москве сотрудники полиции 19 июля задержали двух подозреваемых в изготовление поддельных справок о медотводе от вакцинации против COVID-19. Они предлагали свои услуги через несколько интернет-сайтов, а также бота в одном из мессенджеров.

«Предполагаемый организатор нелегального производства признался, что успел реализовать около 20 справок о медицинском отводе от вакцинации против COVID-19», – отметила официальный представитель МВД России Ирина Волк.

В ходе обыска в столичной квартире полицейские изъяли печати поликлиник и свыше 6 тысяч различных бланков с оттисками штампов медучреждений столицы. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков).

Сахалинская область

В отношении 39-летнего местного жителя 14 июля было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ (изготовление официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования). Установлено, что он незаконно внес заведомо ложные сведения о том, что результат на исследование SARS-CoV-2 является отрицательным.

Недействительные результаты мужчина изготовил для троих своих родственников в период действия ограничительных мер при прохождении эпидемиологического контроля по прибытии на Сахалин. Мужчина признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Чеченская Республика

По данным Telegram-канала Baza, в Чечне купивших поддельные справки о вакцинации против коронавирусной инфекции заставили привиться. После того как в регионе задержали нескольких человек, подозреваемых в изготовлении и продаже поддельных сертификатов о вакцинации, местная полиция также нашла покупателей этих документов. Полицейские отметили, что получателям справок придется пройти процедуру вакцинации.

Верховный суд разрешил хранить информацию о гражданах, которые имели проблемы с законом

Если запросить в МВД справку о наличии либо отсутствии судимости, то в ней может быть указано о привлечении в качестве подозреваемого или обвиняемого, о прекращенных уголовных делах на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью, истечением сроков давности, примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также об осуждении за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, – до достижения заявителем 80 лет (п. 15.1 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию).

ИСТЦЫ: Н. Шашко, Д. Комаров, В. Митронов, И. Шаповалов, А. Пуляев, Г. Белая, А. Фокин.

ОТВЕТЧИКИ: МВД, Минюст, МЧС, Минфин, Минобороны, ФСБ, ФСО, СВР, ФТС, ГФС, СК, Генпрокуратура .

СУД: Верховный суд РФ.

ДЕТАЛИ ДЕЛА: О признании частично недействующим пункта правил, по которым выдаются справки о наличии либо отсутствии судимости.

РЕШЕНИЕ: В иске отказать.

Получив справки с такой информацией, группа граждан решила обжаловать ее указание, для чего обратилась в Верховный суд. На суде представитель заявителей пояснил: хранение сведений о лицах в зависимости от их возраста и независимо от погашения и снятия судимости противоречит действующему законодательству. Кроме того, некоторые категории информации – о прекращенных на стадии предварительного следствия уголовных делах, декриминализированных преступлениях, погашенных судимостях – не предусмотрены законом. Между тем эти данные можно было бы перевести в архив.

Представители МВД, Минюста, ФСБ, Генпрокуратуры и других ведомств настаивали, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административных истцов.

Ознакомившись с материалами, ВС напомнил: полиция имеет право обрабатывать сведения о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных. Полиция также может использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (п. 33 ч. 1 ст. 13 закона о полиции). ВС решил: хранение учетных документов независимо от снятия и погашения судимости не может рассматриваться как юридическое последствие судимости и ограничение прав лиц, ранее имевших судимость. Такое хранение осуществляется на законной основе и не противоречит нормам права. Поэтому ВС отказал в удовлетворении административных исковых заявлений. Это решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС (№ АКПИ17-1073).

«Позиция ВС представляется верной. МВД хранит информацию о лицах, уголовное производство в отношении которых было прекращено не из-за отсутствия события преступления, а по причине невозможности привлечения лица к ответственности. Амнистирование либо декриминализация преступления не отменяет того факта, что на момент совершения указанного деяния оно считалось преступлением. Справка с информацией о возбуждении уголовного дела не может нарушать права заявителей, поскольку предполагает простое констатирование имевшего место юридического факта».

Партнер практики «Судебные споры и банкротство» ALTHAUS Legal Андрей Бежан

У управляющего партнера ЮК V&P LEGAL Юрия Воловикова другое мнение. «Этим решением ВС закрепил сложившуюся практику хранения и обработки информации о гражданах, которые по тем или иным основаниям подвергались уголовному и административному преследованию. Указанная информация хранится и обрабатывается вне зависимости от того, было ли лицо в конечном итоге признано виновным в совершении правонарушения или нет. На практике это может повлечь ограничение прав невиновного лица в той или иной мере. К примеру, распространены случаи, когда работодатель требует от кандидата на работу справку об отсутствии судимости. Наличие сведений об уголовном преследовании в большинстве случаев влечет отказ в приеме на работу. Работодателю проще отказаться от сомнительного кандидата, нежели разбираться в тонкостях его дела. В этом контексте решение суда можно расценивать как прецедент, имеющий негативные последствия для многих граждан, попадавших в поле зрения правоохранительных органов», – заявил Воловиков. А советник АБ «Казаков и партнеры» Василий Фотинский рассказал, что ВС и раньше рассматривал аналогичные дела (например, № АПЛ 14-583). «Формирование и ведение банков данных о гражданах предполагает в том числе и обработку информации вопреки воле заявителя, по запросам государственных и муниципальных органов. Информация о погашенной, снятой судимости или о привлечении к уголовной ответственности предоставляется для применения запретов и ограничений на определенные сферы деятельности. Таким образом, нарушается конституционный принцип справедливости и недопустимости ответственности дважды за одно и тоже деяние», – уверен Фотинский.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector