Timeplus-kazan.ru

Консультации адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Факт заключения фиктивного договора ИФНС легко докажет в суде

Четыре способа доказать реальность сделки, которую налоговики признали фиктивной

  • Арбитражная налоговая практика

Фиктивность сделки и нереальность расходов – одна из самых частых претензий инспекторов. Обычно контролеры выдвигают ее, если у налогоплательщика есть контрагенты с сомнительными признаками. Мол, сделки с ними прошли лишь на бумаге, поэтому по ним нельзя ни получить вычеты НДС, ни признать расходы.

Чаще всего налогоплательщики защищаются, предъявляя правильно оформленную «первичку» и доказывая, что расходы были направлены на получение дохода. Но иногда в ход идут и более оригинальные аргументы. Анализ свежей судебной практики позволяет выделить четыре новые тенденции в доказывании реальности затрат.

Отказное решение третейского суда как аргумент в пользу компании

Некоторые общества пытаются доказать реальность сделки от противного. Для этого организация как бы соглашается с тем, что товары, работы или услуги не были получены, произведены или оказаны. И обращается в третейский суд с требованием признать сделку неисполненной по причинам, указанным налоговиками, а также взыскать с контрагента все полученное по ней.

Если у ответчика есть правильно оформленные первичные документы, то суд, скорее всего, подтвердит реальность сделки. Тем более что сам истец заинтересован в проигрыше спора.

Почему суд третейский, а не арбитражный? Дело в том, что третейский суд можно создать самостоятельно для рассмотрения конкретного спора или же он может действовать на постоянной основе при каком-либо юрлице (ст. 3 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах»). По соглашению сторон такая структура может рассматривать любой спор, касающийся гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 закона № 102-ФЗ). В итоге решение будет получено гораздо быстрее и его содержание можно с большой долей вероятности спрогнозировать.

Для создания третейского суда, который решит конкретный спор, стороны выбирают туда нечетное количество членов. Хотя бы один из них должен иметь высшее юридическое образование – он становится председателем (п. 2 ст. 8 закона № 102-ФЗ). Плюс стороны совместно в письменной форме оговаривают порядок работы суда, принятия им решения по делу и выплаты вознаграждения судьям.

Конечно, решения третейского суда имеют силу только для сторон спора (ст. 31 закона № 102-ФЗ). Налоговый орган таковой не является. Кроме того, третейский суд в этой ситуации сделает выводы лишь о реальности сделки, никак не касаясь вопросов налогообложения.

Поэтому, несмотря на имеющееся решение, арбитражный суд примет дело к производству. Причем в ходе его рассмотрения государственные судьи вовсе не обязаны безоговорочно соглашаться с коллегами (к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.07 № 14715/06).

Но, как показывает практика, наличие третейского решения – очень сильный аргумент. Арбитражный суд не может просто проигнорировать его. Поэтому налоговикам, скорее всего, придется сначала оспаривать решение третейского суда, а только потом продолжать дело в арбитраже. А это сделать намного сложнее, чем просто сослаться на то, что контрагент обладает признаками однодневки, следовательно, не мог исполнить сделку.

Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Московского округа, одним из доказательств реального характера отношений было решение третейского суда (постановление от 12.03.10 № КА-А41/1727-10). Налоговики обвиняли организацию в том, что безнадежный долг контрагента, который она включила в расходы, был создан искусственно. Однако налогоплательщик указал, что реальность задолженности признана решением третейского суда, и это стало решающим аргументом в деле.

Помог такой документ и в деле, которое рассматривал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.08.08 № Ф04-4634/2008(8957-А46-40). Суд принял во внимание наличие решения третейского суда в качестве доказательства реальности правоотношений с однодневкой, расходы по которым налоговики признавать отказывались.

Несмотря на действенность этого довода, у налоговиков есть еще одна возможность оспорить сделку. Подать в арбитраж иск о признании сделки нарушающей основы правопорядка и морали. Мол, она направлена на уклонение от уплаты налогов, поэтому является аморальной (определение КС РФ от 08.06.04 № 226-О, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.07 № КГ-А40/13293-06). В этом случае третейское решение по поводу реальности сделки аргументом в пользу компании уже быть не может.

Но компания может снова обратиться в третейский суд с требованием признать сделку противной основам правопорядка и нравственности. И снова проиграть дело. Однако исход такого дела в арбитражном суде, в силу расплывчатости рассматриваемых им понятий, предсказать уже труднее.

Последующие операции с имуществом подтвердят реальность его приобретения

Если налоговики оспаривают реальность сделки с материальными объектами или имущественными правами, возможен иной подход к защите. В частности, это касается материалов, товаров, основных средств, ценных бумаг, нематериальных активов и т. д. В качестве аргумента суду можно представить сведения о дальнейшей судьбе этого имущества или прав. Ведь если налогоплательщик использовал их в производстве, продал или владеет ими до сих пор, то сделка по их приобретению явно была реальной.

Этот же аргумент может сработать как для доказательства реальности расходов, так и при защите права на вычет НДС.

Так, в деле, рассмотренном постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.10 № КА-А40/1399-10, налоговый орган отказал компании в вычете по НДС, посчитав сделки с сомнительными контрагентами нереальными. Однако судьи указали, что по дальнейшей реализации товара, полученного от однодневок, инспекция начислила НДС. Следовательно, она не сомневается в том, что имущество действительно находилось какое-то время в собственности проверяемого общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в аналогичной ситуации также отметил, что начисленный НДС при последующей перепродаже спорного товара налоговым органом был принят и не оспаривался (постановление от 01.07.10 № А55-29852/2009).

В постановлении от 09.03.10 № 15574/09 Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, где налоговики ссылались на нереальность приобретения лизинговой компанией имущества. Однако общество предоставило суду доказательства того, что этот объект был получен, оплачен и передан в дальнейшем в лизинг. Причем лизингополучатель исправно платит деньги за использование этого актива, что было бы странным, если бы объекта в реальности не существовало. Суд счел такие аргументы вполне убедительными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.04.09 № А06-149/2008 пошел еще дальше. Судьи указали, что при исключении из расходов стоимости имущества ввиду нереальности его приобретения нереальной становится и его дальнейшая реализация. Следовательно, налоговики должны были исключить из доходов суммы, полученные налогоплательщиком в результате такой продажи. А поскольку они этого не сделали, значит, в существовании объектов они на самом деле не сомневаются.

Фиктивное основное средство нельзя облагать налогом на имущество

Парадоксальная ситуация складывается, когда налоговики при проверке отказывают в признании амортизационных отчислений по основному средству, ссылаясь на фиктивность его покупки. Но в то же время соглашаются с начислением налога на имущество по этому же объекту. Получается, инспекторы облагают налогом то имущество, в реальности существования которого они сомневаются. Этот факт может стать аргументом в пользу организации.

Одна из компаний попросила Минфин России дать письменные пояснения по похожей ситуации. В письме от 21.07.10 № 03-03-06/1/477 чиновники затруднились разрешить противоречие, по сути, не ответив на вопрос, а приведя лишь общие ссылки на нормативную базу.

Представляется, что контраргумент у налоговиков есть только один. Пока не доказана фиктивность расходов, произведенных на то или иное имущество, объект считается реально существующим. Мол, поэтому налог на имущество они не оспаривают.

Читать еще:  Перечень кодов доходов в справке 2НДФЛ в 2021 году

Но после проверки, в результате которой контролеры сами исключили расходы на покупку основного средства, нет никаких оснований продолжать облагать спорный объект налогом. Ведь, по мнению налоговиков, он никогда не приобретался обществом. По крайней мере, за ту сумму, что указана в качестве первоначальной стоимости.

Тем более, что проверяющие обязаны выявлять все искажения налоговой базы, которые привели не только к образованию недоимки, но и к переплате налога в бюджет.

В сложившейся ситуации у компании есть основания потребовать возврата излишне уплаченного налога на имущество. Или же использовать факт его уплаты как аргумент в суде.

Сторонний эксперт докажет обоснованность расходов

В ряде случаев, когда налоговики оспаривают не реальность расходов, а доказывают искусственное завышение их стоимости, эффективной мерой защиты может стать привлечение стороннего эксперта. То есть специалиста, обладающего соответствующими знаниями и доказательствами наличия таких знаний: дипломами, сертификатами и опытом работы.

Суд может сам приглашать экспертов для участия в производстве по делу по требованию одной из сторон (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса). Экспертизу может проводить как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и негосударственный эксперт (п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66). Но и отказ суда назначить экспертизу не лишает налогоплательщика права обратиться к специалисту самостоятельно.

В налоговых спорах не так часто встречаются ссылки на экспертные заключения, поскольку эта процедура обычно стоит недешево. Хотя в случае выигрыша расходы можно будет взыскать с налогового органа.

Чтобы результат экспертизы стал действенным аргументом, перед экспертом ставятся такие вопросы, ответы на которые будут заведомо в пользу компании. К примеру, дадут представление о том, что за услуга была приобретена и какая от этого получена экономическая выгода. Тогда инспекторам вряд ли будет что ответить на аргументы экспертизы.

Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривал такое дело. Налоговики оспаривали размер расходов на ремонт, подозревая их завышение с помощью однодневок. Однако организация представила суду заключение эксперта, согласно которому реальная стоимость выполненного ремонта не только не была меньше, но даже превысила сумму расходов, отнесенную обществом на затраты. В результате суд принял решение в пользу общества (постановление от 30.06.10 № А32-21388/2009-5/183).

Аналогичная ситуация была рассмотрена и в определении ВАС РФ от 26.04.10 № ВАС-5147/10. Она касалась расходов на ремонт и реконструкцию арендованного имущества. Грамотно оформленная «первичка» и заключение эксперта не дали оснований передать дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Выигрыш остался за налогоплательщиком.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 06.09.10 № А38-3439/2009 рассмотрел спор о том, являются ли произведенные обществом работы ремонтом или реконструкцией основного средства. И здесь компании удалось отстоять выгодную для себя точку зрения, передав суду соответствующее заключение независимого эксперта.

Признание в суде договора притворной сделкой

При заключении договоров стороны по разным мотивам договариваются и подписывают одни сделки, а реальная их цель при этом направлена на достижение иных правовых последствий. Со стороны все выглядит законно, однако такие сделки могут нарушить права иных участников гражданского оборота.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка — это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной как притворной может любая сторона сделки, а также любое третье лицо, у которого такой сделкой нарушены права и законные интересы.

Для того чтобы сделку признать притворной, в суде необходимо будет доказать следующие обстоятельства (предмет доказывания): установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора; обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям , фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что, в связи с притворностью, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В практике встречается множество различных вариантов, когда сделка по указанному выше основанию может быть признана судом недействительной.

Как отметил ВС РФ в определении от 09.01.2018 № 32-КГ17-33, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия – применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделки), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В указанном определении ВС РФ указал, что к притворной сделке надлежало применить правила прикрываемой сделки, с учетом ее существа и содержания.

Часто граждане берут деньги взаймы у физического лица и вместо договора залога и займа заключают договор купли-продажи квартиры с возможностью последующего выкупа этой недвижимости обратно после возврата суммы займа. Впоследствии в суде «горе-заемщики» пытаются признать этот договор притворной сделкой, так как оказывается, на самом деле они не собирались отчуждать свое жилое помещение. В таких случаях в предмет доказывания дополнительно входит установление судом факта достижения сторонами договоренности по всем существенным условиям договоров займа и залога. Судами при установлении перечисленных выше обстоятельств сделка купли-продажи признается притворной, а в решении суд должен установить условия договоров займа и залога, которые возникли между сторонами (определение ВС РФ от 25.07.2017 г. № 77-КГ17-17, определение ВС РФ от 09.01.2018 № 32-КГ17-33).

Немаловажным является тот факт, что ВС РФ в своем определении от 25.07.2017 № 77-КГ17-17 настаивает, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. Например, если истец ссылается на недействительность договора как мнимой сделки, то суд, установив, что к данным правоотношениям сторон подлежат применению нормы права о притворной сделке, должен по собственной инициативе применить ту норму права, которая позволит защитить нарушенные права истца.

Согласно п. 87 и п. 88 Постановления № 25 притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Так, в Определении ВС РФ от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230 ряды последовательно заключенных сделок по продаже квартиры были признаны недействительными, а к ним — применены последствия недействительности прикрываемой сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу банка.

Последовательное отчуждение принадлежащих долей в ООО путем заключения договоров купли-продажи и дарения, в отсутствие соблюдения требований об обязательном предложении долей другому участнику общества, имеющему право преимущественной покупки, также было признано недействительным как притворные сделки (Определение ВС РФ от 08.08.2018 № 305-ЭС18-10819).

Читать еще:  Правила и образцы написания расписок на получение денежных средств

В делах о признании гражданина несостоятельным (банкротом) можно признать последовательно совершенные сделки притворными и прикрывающими собой сделку по выводу имущества должника в пользу заинтересованного лица на безвозмездной основе (Определение ВС РФ от 07.08.2018 г. № 305-ЭС17-142366). А требование участника должника, основанное на притворной сделке по предоставлению займа, которая прикрывает обязательства, вытекающие из факта участия в таком обществе, не подлежит включению в реестр требований кредиторов (п.18 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017).

Проанализированная судебная практика позволяет понять, какие обстоятельства необходимо доказать в суде, чтобы признать договор недействительным, притворной сделки. А многообразие комбинаций, которые могут быть использованы сторонами таких сделок, многогранны. Поэтому необходимо тщательно изучать любой договор, который вы заключаете. А также все сделки, которые подтверждают права другого лица на принадлежащее ему имущество, например, при его покупке.

Как доказать договорные отношения без самого договора

Встройте «ИНФОРМЕР» в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен
Добавьте «ИНФОРМЕР» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках

За последние несколько десятилетий достижения научно-технической сферы бурно изменили жизнь современного человека. Появились новые средства общения, средства записи, хранения, воспроизведения информации. Данные достижения не могли остаться не интегрированными в социально-экономическую сферу и соответственно не повлиять на правовую надстройку. В противном случае стабильность гражданского оборота была бы нарушена отсутствием правового регулирования вновь возникших общественных отношений.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации допускается оформление сторонами гражданских правоотношений сделок с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, т.е. электронного обмена документов, что закреплено в статьях 160, 434 Гражданского кодекса РФ, согласно с которыми «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».
Из указанного следует, что законодательством РФ предоставляется возможность использования факсимильных копий и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) в качестве вещественных доказательств, в том числе в судебном процессе в случае возникновения спора.

Анализ судебной практики, в части приобщения факсимильных копий документов и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) в качестве доказательств, позволяет сделать следующие выводы:

• Факсимильные копии документов и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) расцениваются судом как доказательства по делу при условии наличия в договоре/соглашении пункта, в соответствии с которым данные копии имеют статус оригиналов.

• Скриншоты экранов, распечатки электронных почтовых отправлений не являются надлежащим и бесспорным доказательством в суде.

• Копии писем, полученные по средствам электронной почты, являются доказательством в суде, при условии, если, другая сторона не предоставит суду не тождественные между собой копии и если возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

• Электронные документы и документы, переданные посредством факсимильной связи, являются доказательствами при условии, что порядок обмена документами через факсимильное устройство связи или через сеть «Интернет» предусмотрен заключенным между сторонами контрактом.

Таким образом, можно выделить три вида документов (помимо оригиналов), подтверждающих факт заключения и исполнения соответствующих договоров:

• копии документов, переданных с использованием факса;
• копии документов, переданных в сканированном виде с использованием сети «Интернет»;
• скриншоты экранов, распечатки электронных почтовых отправлений (уведомлений об отправлении электронного письма).

Между тем, в целях защиты своих прав при ведении предпринимательской деятельности, процесс заключения и исполнения соответствующих договоров должен сопровождаться обменом исключительно оригиналов документов.

Однако при заключении и исполнении договоров путем обмена факсимильными копиями документов либо электронными документами и в целях минимизации рисков, рекомендуем следующее:

1. В тексте основного договора:

• предусмотреть возможность передачи документов по факсу или электронной почте;
• установить таким документам статус оригиналов;
• конкретизировать информацию о номере факса и адресах электронной почты, по которым будет происходить обмен документами.

2. Организовать ведение журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, переданной и полученной посредством факсимильной связи и электронной связи.

3. Проекты документов, передаваемых контрагенту для согласования, направлять без подписи уполномоченного лица.

4. В соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, первичная документация, оформляемая в ходе исполнения соответствующего договора, должна быть представлена только в виде оригинальных документов.

5. Текст основного договора, дополнительные соглашения к договору, а также соглашение о расторжении договора должны быть представлены в оригиналах.

Порядок обмена электронными документами, а также «факсовыми копиями» документов должен быть обязательно согласован Сторонами и закреплен в Договоре. От грамотных формулировок данных условий, зависит возможность использования «не оригинальных» документов при урегулировании споров между сторонами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, в этом случае признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На самом деле даже копия договора при определенных условиях может иметь значение в суде. В особенности, когда другая сторона не может предоставить иной текст договора и совершила по нему конклюдентные действия, а также упоминала его в переписке.

Конклюдентными действиями, то есть, действиями, не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, принято считать, в частности:

• внесение аванса;
• начало производства работ после получения проекта договора;
• оформление товарно-транспортных накладных;
• передача технического задания и проектной документации;
• поставка товара, выполнение работ, оказание услуг;
• фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата.
• конклюдентным действием также считается молчание при условии, что оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).
Максимально обезопасить себя или свое предприятие при заключении подобных договоров возможно частичной предоплатой со ссылкой на договор.

Если совершены действия, прямо выражающие ответчика волю установить правоотношения по совершению сделки, т.е. были совершены действия по выполнению условий договора, например, принятие товара или услуг, у суда есть основания руководствоваться при разрешении спора ст.ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ и оценить сканированную копию договора в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, наличие правоотношения и намерения к исполнению обязанностей как по устному соглашению, так и по сканированной копии договора можно подтвердить, следующими документами:

• накладными (если договор поставки),
• актами выполненных работ (если договор об оказании услуг) со ссылкой на договор, направленными второй стороне,
• актами приёма-передачи имущества или оказания услуг, что подтвердит тот факт, что имущество получено, услуги оказаны, работы выполнены,
• финансовыми документами, подтверждающими оплату поставки именно того товара, получение которого подтверждает акт (накладная).
Так, если денежные средства передаются после получения имущества, то в расходном кассовом ордере в качестве основания платежа должно быть указано, что денежные средства перечислены за товары, переданные по конкретному акту. В случае если товары передаются после оплаты, то в накладной должно быть указано, что она составлена к конкретному платёжному поручению.
Присутствие такой перекрёстной ссылки будет свидетельствовать о том, что документы оформляют передачу имущества и выплату средств, и позволит суду при наличии спора основании указанных письменных доказательств, как связанных между собой документов, квалифицировать сделку именно так, как предполагали стороны при её заключении.

Читать еще:  Что должна содержать должностная инструкция администратора образцы документов

Безусловно, наилучшим вариантом является получение подлинника договора. Но известно, что многие умышленно или по случайности забывают переслать подлинник договора. Поэтому в таких случаях необходимо скрупулезно указывать в своей переписке номер, дату, пункты договора, на которые ссылаетесь, а также обозначать в назначении платежа заказчика все его реквизиты.
То есть, формально тот факт, что договор не заключён в письменной форме, не повлечёт за собой санкций. Договор не становится недействительным из-за нарушения требований к его форме. Кроме того, как указано выше, закон даёт возможность доказывать наличие договорённостей иными документами (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Следует обратить внимание, что в отдельных случаях закон прямо предусматривает особый порядок заключения договора, при котором обмен письмами не будет являться достаточным доказательством.

В частности, если:

• предусмотрен обязательный нотариальный порядок удостоверения сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ);
• предусмотрена обязательная государственная регистрация договора;
• предусмотрен обязательный порядок проведения торгов для заключения договора;
• стороны заранее оговорили, что договор будет заключен только путем подписания единого документа (п. 4 ст. 434 ГК РФ);
• в силу закона договор может быть заключен только путем подписания единого документа (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Это договоры продажи недвижимости, продажи предприятия, аренды здания или сооружения, аренды предприятия, договор страхования. Суды в таких случаях, как правило, исходят из того, что представленные в доказательство документы не отвечают требованию закона к форме договора.
В отношении остальных видов договоров основной риск и сложность при использовании электронной переписки состоит в том, чтобы доказать факт отправления письма именно контрагентом, а не кем-то другим.

Отдельного упоминания заслуживают информационные системы общего пользования (далее Системы), а именно: «информационная система, которая открыта для использования всеми физическими и юридическими лицами и в услугах которой этим лицам не может быть отказано» (ст. 3 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи»).
Условия заключения, исполнения, изменения, расторжения договора в электронной торговле в информационных системах общего пользования основаны на юридической конструкции публичного договора (ст. 426 ГК РФ).

Особый механизм заключения договоров через веб-сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – Интернет) представляет особое значение для электронной торговли в информационных системах общего пользования.

Способы заключения договора через веб-сайты в Интернете:

• посредством обмена электронными документами, содержащими оферту и акцепт;
• совершение иных действий, предназначенных для выражения оферты или акцепта, (Например: нажатие или щелчок кнопкой мыши по соответствующей «иконке» или иному значку, и другие).
Обособленность электронной торговли в Системах состоит в том, что ее участники не имеют возможности предварительно согласовать условия, относящиеся к электронной процедуре совершения сделок. Сторона, предлагающая товары, работы, услуги, предоставляет другой стороне, технологию, позволяющую заключить договор и сделать заказ.

В подобной ситуации оферта должна содержать все существенные условия договора, а также условия, относящиеся к электронному способу его заключения:

• порядок заключения договора посредством обмена электронными документами или совершения иных действий;
• порядок использования аналогов собственноручной подписи;
• порядок направления и отзыва акцепта;
• способ исправления ошибок во вводимой информации при заключении договора;
• указания на условия, включаемые в договор, путем отсылки к электронным документам, размещенным в
Системах;
• способ хранения и предъявления электронных документов и условия электронного доступа к ним, а также условия предоставления бумажных копий электронных документов.
В договоре, заключаемом в Системах, может быть предусмотрено, что его отдельные условия включаются в договор путем отсылки к электронному документу, размещенному в соответствующей информационной системе. В этом случае необходимо обеспечить возможность беспрепятственного доступа к нему в течение срока действия договора.

К указанному, наилучшим способом предупреждения рисков является обмен оригиналами документов с помощью
почтового отправления, поскольку такие доказательства, как «иные» документы, кроме подлинников договоров или их факсимильных копий все же могут иметь следствием безвозвратную утрату имущества.

Если у вас возникла спорная ситуация по договорным отношениям, то лучше обратиться в юридическую компанию для разъяснения по данному вопросу.

Фиктивный договор оказания юридических услуг

Посоветуйте пожалуйста. Ответчик в суде представил договор на оказание юридических услуг. Я знаю точно, что денег она не платила, что можно предпринять в такой ситуации. Можно ли привлечь ее за предъявление липового документа. Фальсификацию доказательств например. Как ее наказать за это. Спасибо.

Ответы на вопрос:

Помимо договора об оказании юридической помощи суду должны быть представлены документы, подтверждающие факт оплаты (платежка, приходных и пр.).

Передача денежных средств должна быть зафиксирована в расписке либо в квитанции об оплате услуг через кассу, или бухгалтерию!

Признать данный договор недействительным и исключить из числа доказательств по делу подлежащих взысканию из расчёта судебных издержек по ходатайству стороны по делу перед судом, а также обязать уточнить исковые требования с учетом предоставленного подложного договора или отказать в удовлетворении по взысканию!

Здесь нарушений как таковых нет, здесь гражданско-правовые отношения предполагающие получение выгоду, договор фиктивный, без обязательств, за которые ответчик хочет получить денежные средства!

Как уже ранее было сказано, суду должен был быть предоставлен документ подтверждающий фактическую оплату услуг.

Кроме того, если у Вас имеются основания не доверять представленному доказательству, заявите ходатайство об истребовании сведений из компании с которой заключен договор на оказание услуг, а именно: сообщить обращался ли ___ за оказание юридической помощи, если да, то когда и по какому вопросу, был ли заключен договор оказания услуг.

Похожие вопросы

Заключен договор. Я-Заказчик, Ответчик-Туроператор. П.1.1.договора Туроператор обязуется предоставить Заказчику ТУРПРОДУКТ.

Но ответчик указывает, что у него заключен агентский договор, по которому он обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия по реализации комплекса услуг по размещению граждан и поэтому по нашему с Ответчиком договору, Ответчик не оказывает какие-либо услуги, а только транслирует юридически значимую волю заказчика на заключение договора оказания туристических услуг.

И на основании агентского договора Ответчик указывает, что он не Туроператор, а Турагент, но в договоре Ответчик везде указан как Туроператор.

Агентский договор не является приложением к нашему с Ответчиком договору.

Что можно сделать, чтобы суд не учитывал этот агентский договор при вынесении решения, ведь при подписании договора между мной и Ответчиком, данный агентский договор не был предоставлен?

Позиция Ответчика, что они не обязаны были мне согласно п.1.1. договора, предоставить мне-Заказчику ТУРПРОДУКТ, т.к. они ТУРАГЕНТЫ.

Но ведь во всех пунктах договора Ответчик-ТУРОПЕРАТОР.

Как можно доказать что ответчик ТУРОПЕРАТОР, несмотря на заключенный агентский договор?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector